Смертная казнь должна присутствовать в Уголовном кодексе
Председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин высказался за отмену моратория на смертную казнь — он действует в России с 1997 года и был условием принятия России в Совет Европы. Господин Бастрыкин отмечает, что «не призывает вернуть смертную казнь в порядке реализации», но «она должна присутствовать» в законодательстве.
«Я не призываю вернуть смертную казнь в порядке реализации, но мне кажется, что она должна присутствовать в нашем законодательстве как гипотетическая возможность ее применения»,— сказал Александр Бастрыкин на встрече с депутатами Госдумы—членами «Народного фронта».
Обязательство отменить смертную казнь, которое проистекает в том числе из ст. 20 Конституции, Россия взяла на себя при подписании протокола №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в апреле 1997 года — это было условием принятия России в Совет Европы. Мораторий истекал 1 января 2010 года, но в ноябре 2009 года Конституционный суд России продлил его до того момента, как Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни.
На рассмотрении Госдумы до сих пор находится ряд инициатив, связанных как с окончательной отменой казни, так и с отменой моратория на нее, но ни один из этих проектов, включая предложения президента Бориса Ельцина о ратификации протокола №6, не рассмотрел даже профильный комитет. В 2013 году в парламент был внесен еще ряд инициатив по этой теме, например об исключении срока давности по преступлениям, за которые грозит казнь (КПРФ), о казни за терроризм (ЛДПР). Тема отмены моратория на смертную казнь вновь активно обсуждалась и после теракта в Волгограде в декабре 2013 года. В январе министр юстиции Александр Коновалов заявил, что «отказ от моратория на смертную казнь поставит вопрос об отказе о членстве России в Совете Европы».
Что россияне думают о смертной казни
В сентябре прошлого года социологи ФОМ обнаружили, что большинство граждан выступают за смертную казнь: 68% россиян уверены, что «допустимо» приговаривать преступников к высшей мере.
Как Госдума присматривается к смертной казни
В случае исключения России из Парламентской ассамблеи Совета Европы в РФ может быть возвращена смертная казнь, заявил 6 апреля «Эху Москвы» член Совета федерации Игорь Морозов. Его коллеги из российской делегации в ПАСЕ заявили, что пока «нет сигналов», что до этого дойдет. Однако уже в эту сессию Госдума может рассмотреть четыре законопроекта, связанных с так и не исключенным из российского уголовного права наказанием в виде смертной казни.
«Я не призываю вернуть смертную казнь в порядке реализации, но мне кажется, что она должна присутствовать в нашем законодательстве как гипотетическая возможность ее применения»,— сказал Александр Бастрыкин на встрече с депутатами Госдумы—членами «Народного фронта».
Обязательство отменить смертную казнь, которое проистекает в том числе из ст. 20 Конституции, Россия взяла на себя при подписании протокола №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в апреле 1997 года — это было условием принятия России в Совет Европы. Мораторий истекал 1 января 2010 года, но в ноябре 2009 года Конституционный суд России продлил его до того момента, как Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни.
На рассмотрении Госдумы до сих пор находится ряд инициатив, связанных как с окончательной отменой казни, так и с отменой моратория на нее, но ни один из этих проектов, включая предложения президента Бориса Ельцина о ратификации протокола №6, не рассмотрел даже профильный комитет. В 2013 году в парламент был внесен еще ряд инициатив по этой теме, например об исключении срока давности по преступлениям, за которые грозит казнь (КПРФ), о казни за терроризм (ЛДПР). Тема отмены моратория на смертную казнь вновь активно обсуждалась и после теракта в Волгограде в декабре 2013 года. В январе министр юстиции Александр Коновалов заявил, что «отказ от моратория на смертную казнь поставит вопрос об отказе о членстве России в Совете Европы».
Что россияне думают о смертной казни
В сентябре прошлого года социологи ФОМ обнаружили, что большинство граждан выступают за смертную казнь: 68% россиян уверены, что «допустимо» приговаривать преступников к высшей мере.
Как Госдума присматривается к смертной казни
В случае исключения России из Парламентской ассамблеи Совета Европы в РФ может быть возвращена смертная казнь, заявил 6 апреля «Эху Москвы» член Совета федерации Игорь Морозов. Его коллеги из российской делегации в ПАСЕ заявили, что пока «нет сигналов», что до этого дойдет. Однако уже в эту сессию Госдума может рассмотреть четыре законопроекта, связанных с так и не исключенным из российского уголовного права наказанием в виде смертной казни.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Да. должна
- ↓
+1
по некоторым случаям нужна смертная казнь.их не так уж и много.например измена родине.шпионаж.убийство человека.педофилия.ну может ещё пару случаев.
- ↓
0
Присутствие или отсутствие смертной казни, я считаю, должно быть тесно связано с уровнем развития общества в стране! В высокоразвитом обществе процент преступных смертей и тяжких преступлений гораздо ниже, чем в отсталой стране. Нагонять страх ответственности за такие преступления там не надо: людям есть что терять и делать этого они не будут (по крайней мере, будут стараться)! Думаю, в нашей стране такие условия не созданы. Но, в силу обстоятельств, вынуждены соблюдать мораторий. Предлагаю компромисс: Приговор «смертная казнь» установить за выбранные преступления, но приостанавливать его «по мораторию». Законодательно установить обязательный пересмотр действие моратория, предположим, раз в год. Преступник может сидеть будет и пожизненно, но с осознанием того, что в любой год приговор может быть приведён в исполнение. Всем или выборочно, это по ходу дела. Может показаться жестоким, но, такая уж тема!
- ↓
+1
Я против смертной казни.
- ↓
+1
только страх за свою шкуру удержит многих тварей от преступления.
- ↓
+1
да смертная казнь должна быть пожизнено для них благо этих уродов надо казнить
- ↑
- ↓
+1
За смерть ребенка, только смерть
- ↓
+1
я за смертную казнь!
- ↓
+1
… без всяких исключений.Огромное нарушение — огромная плата…
- ↑
- ↓
+1
я за смертную казнь
- ↑
- ↓
+2
ДА Я ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ. МЫ ТАКИЕ НАЛОГИ ПЛАТИМ, А ИМ ПО ЖИЗНИНО? ОСОБЕННО ПЕДОФИЛАМ…
- ↓
+3
Обязательно! Нечего нелюдей содержать за счет нормальных людей! Или в магаданский рудник пожизненно на цепь!
- ↓
-3
Не должна смертная казнь присутствовать. Лишение свободы — это изоляция преступника, чтобы защитить общество от его противоправного поведения — эта мера логически обусловлена и исчерпывает то, что необходимо сделать для пресечения преступления. А смертная казнь — это убийство человека человеком без всякой необходимости (учитывая, что необходимое — изоляция преступника — уже было сделано. Следовательно, это ничем не может быть оправдано, и никому на земле не дано на это права.
- ↓
+1
Я предлагаю содержать преступников имеющих пожизненные сроки за счёт противников смертной казни!
- ↑
- ↓
+2
Когда убьют вашего ребенка. Тогда вы можете от своего имени говорить, что простили его убийц и даже можете прилюдно трижды поцеловать. Мы не будем против. Но с убийцами своих детей каждый должен иметь право выбора. Казнить или помиловать.
- ↑
- ↓
+1
А у вас кого-то убили? Я могу понять кровожадную позиция тех людей, у которых уже кого-то убили — они не смогли справиться со своей животной ненавистью. Но кто по-прежнему способен на нравственность — должен быть на ее стороне. Нельзя самому обществу становиться животным. Животное (число зверя) — это то, что ведет человеческий род в ад (и вовсе не в каком-нибудь абстрактном значении, а в самом что ни на есть реальном). Общество, которое не способно подняться над животным, обречено на постоянные потрясения: лукавый тысячу раз добьется в нем своего, чтобы развязывать разные бойни, ввергая его каждый раз в хаос. Только общество, способное стоять на стороне высшей нравственности и не падать на животный уровень, способно этого избегать и быть благополучным.
- ↑
- ↓
0
А высшая нравственность — в учении Христа.
- ↑
- ↓
+2
ДА ОН ВСЮ ВАШУ СЕМЬЮ ПО УБЕВАЕТ ИЛИ МАЛЕНЬКУЮ ДЕВОЧКУ ИЗНАСИЛУЕТ, А ЗА СЧЕТ ВАШИХ НАЛОГОВ ОН СПИТ И ЖРЕТ ПОЖИЗНЕНО, а С ВАС ВЫЧИТЫВАЮТ КАЖДЫЙ МЕСЯЦ ЧТОБЫ ОН ЖИРОВАЛ… ГДЕ БОЖЬЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
- ↑
- ↓
+2
Не человеку устанавливать Божью справедливость. А в том, что она будет, не стоит сомневаться. Если кто-то стал убийцей и мерзавцем — это не повод становиться такими же убийцами и мерзавцами всему обществу — оно должно от них хоть чем-то отличаться в сторону большей нравственности. Иначе Божья справедливость в итоге будет для всех одинакова — как для обычных бессмысленных убийц.
Написано: «Мне возмездие, АЗ воздам». Это значит, никаким возмездием людям вообще заниматься не следует. Следует лишь исключить возможность совершения злодеем дальнейших преступлений — то есть изолировать его от общества. (О физическом устранении речь может идти лишь в том случае, когда первое по каким-либо причинам невозможно, а опасность, которую представляет преступник, велика).
Следует также делать все, чтобы преступник внутренне переставал быть преступником — становился ответственным человеком с нравственными понятиями. И чтобы люди не становились преступниками. Этого можно добиться только если само общество будет сознательно направлено на высшую нравственность, а не на звериную ненависть. Звериной ненавистью можно культивировать лишь зверей. Тогда не стоит удивляться, откуда в таком обществе возникают звери — если само общество звериное.
- ↑
- ↓
+1
Любая изоляция может быть нарушена. Из какой угодно тюрьмы можно сбежать. Нельзя сбежать только с того света. Именно из этих соображений убивают преступников, а не потому, что они недостойны жить.
- ↑
- ↓
-1
Если вы предлагаете убивать людей исходя из таких вероятностей — убивайте тогда всех и сразу: все люди склонны к преступлениям и могут стать преступниками, зачем же ждать, когда они ими станут и совершат разные злодеяния?
- ↑
- ↓
+1
Не передергивайте. Я говорю об изоляции уже по факту установленной и доказанной вины.
- ↑
- ↓
0
Я не передергиваю. У любого из людей достаточно шансов быть приговоренным (справедливо или несправедливо) как опасный преступник. Совсем не меньше, чем у уже приговоренного убежать из тюрьмы. (А я лично, с вашего позволения, думаю, что и гораздо больше). И если вы предлагаете убивать людей исходя из такой вероятности — логично будет вам убивать тогда сразу всех людей поголовно, не дожидаясь, когда некоторые из них будут приговорены человеческим судом как опасные преступники. Зачем же ждать, когда преступления будут уже совершены и казнить постфактум?
- ↑
- ↓
+1
Еще как передергиваете. Само понятие «преступление» содержит ответ на Ваш вопрос. Преступление как факт говорит о том, что человек уже «преступил» некую черту, которую большинство переступить не в силах ни при каких обстоятельствах. Неужели Вы считаете себя морально способным изнасиловать ребенка? Тушить сигареты в глазах женщины? Посадить на наркотики полгорода — и при том, что Вас никто это делать не заставляет, просто потому, что Вы считаете это приятным или необходимым, ибо Вам так хочется? Именно способность переступить черты делает человека социально опасным. Не все такие. Их всегда, при любых строях и системах порядка 20% от населения. Вы почитайте монографии по криминологии, почитайте учебники с примерами, особенно где примеры касаются преступлений, совершенных на сексуальной почве. Ой ли каждый способен на такие преступления?
- ↑
- ↓
-1
Каждый. Все люди грешны и все лишены славы Божией — разве не слышали? Не стоит возвышаться над кем-то и говорить «уж я-то в любом случае лучше его».
И даже если по-вашему это 20%, — то это гораздо больше того процента преступников (из числа вообще всех преступников, а не только самых опасных), которым удается убежать из тюрьмы.
- ↑
- ↓
0
По самым опасным, я думаю, процент еще меньше — их стерегут лучше.
- ↑
- ↓
0
А зачем их стеречь??? Чтобы не уподобиться — кому? Общество — это организм. Оно старается убить инфекцию, именно уничтожить её и вывести за свои пределы, иначе выздороветь не получится. А не запереть где-нибудь в аппендиксе и стеречь.
- ↑
- ↓
+1
Виктор, с религиозными фанатиками бесполезно спорить. Их мозг отравлен, как печень пьяницы алкоголем. Во всём нужно знать меру. Но это не для них. Не тратьте время и нервы.
- ↑
- ↓
-1
Инфекция — это в данном случае идеология. Идеология ненависти и расправы — это и есть то, что культивирует из людей — зверей. А преступники — сколь бы опасны они ни были — полностью нейтрализованы когда изолированы от общества — ничего большего не требуется. Пока общество не начнет уважать заповеди Христа, ничего хорошего его не ждет.
- ↑
- ↓
+1
ВЫ забываете, что эта изоляция происходит за деньги налогоплательщиков. Почему эти средства должны идти на содержание извращенцев, мерзавцев и уродов? Есть немало других возможностей для их использования.
- ↑
- ↓
-1
Это фашисты отличались (и отличаются) тягой к убийствам ненужных ради освобождения от лишних трат и к наглядному убийству неугодных ради устрашения населения. Также показывать населению разные изощренные казни во всей их красе любит низменное и бессмысленное олигархическое зверье, симпатизирующее фашизму, которое властвует, например, в США — с той же целью устрашения населения. Не нужно особо разбираться в этой жизни, чтобы понять нравственный уровень и сущность таких существ и стоит ли брать их идеалы за образец, на который нужно равняться.
- ↑
- ↓
-2
Не забываю. Жадность — не лучшая причина для убийства. Есть много людей, содержание которых может кому-то показаться бессмысленным, но это не достаточная причина для их убийства. Для убийства вообще не может быть причины, если преступник уже изолирован. Потому что нормальным людям надо от тех же «мерзавцев и уродов» хоть чем-то отличаться. Иначе какое право имеют убийцы, творящие подобный произвол по своей прихоти, без всякой логической оправданности, только исходя из своих низменных инстинктов, судить таких же убийц, творящих свой произвол исходя из таких же своих? И судьи и подсудимые будут одинаковыми бессмысленными убийцами. Судить вообще нельзя; я же говорю, лишение свободы уже есть зло, но это зло оправдано защитой других людей от большего зла — которое представляет собой преступник. А смертная казнь делает все общество убийцами, бессмысленными мракобесами.
- ↑
- ↓
0
Интересно как бы Вы заговорили если бы вашего ребёнка или внука садистски убили? Я естественно не желаю Вам подобного, но вот в порядке предположения.
- ↑
- ↓
+1
Уже ответил: моя реакция в этом случае не важна (она врядли отличалась бы от реакции большинства людей в такой ситуации). Важна не реакция пострадавшей стороны с травмированной психикой, которая из-за этого часто бывает неадекватной, а реакция самого общества — оно не имеет права на неадекватность и животную реакцию; ради самого общественного благополучия общество должно оставаться на стороне нравственности — не опускаться на животный уровень. Когда общество звериное, это лишь необходимое условие для появления новых зверей. Единственный выход — это отчетливый общественный ориентир на осознанное повышение нравственности; — по ее уровню общество не должно просто лежать на земле или быть ниже ее. Общество — это и есть люди. А когда у людей нет за душой ничего, кроме звериной ненависти — тогда и разгул преступности и, соответственно, любых зверств.
- ↑
- ↓
0
Как относитесь к солдатам, убивающим на поле брани?
- ↑
- ↓
0
В каждом отдельном случае — по разному. Кто делает это не в противоречии со своей совестью (например, защищает свою землю от захватчиков) — нормально отношусь. Например, ополченцам Донбасса даже деньги на счет положить могу. А кто воюет, например, на стороне олигархических ублюдков, за их финансовые интересы убивая людей, или просто из нацистских устремлений (как, например, бандеровцы) — резко отрицательно.
Что бы человек не делал в согласии со своей совестью — он в этом праведник (поступает в этом по правде). Что бы человек ни делал в противоречии со своей совестью — он в этом нечестивец. Есть лишь один высший закон, которому необходимо всегда следовать — совесть.
- ↑
- ↓
