Эксперт по делу «пьяного мальчика» пойдёт под суд

Судмедэксперт Михаил Клейменов, который выявил почти 3% алкоголя в крови ребенка, погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, отправлен на скамью подсудимых. Об этом сообщили «Интерфаксу» в Генпрокуратуре России.




«Заместитель генпрокурора РФ утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении заведующего Железнодорожным отделением „Бюро судебно-медицинских экспертиз“ Клейменова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность)», — отметили в надзорном ведомстве.
По данным следствия, в апреле 2017 года во дворе дома 39 в микрорайоне Павлино города Железнодорожного (входит в состав Балашихи) Московской области под колесами автомобиля погиб шестилетний ребенок.
«Клейменову было поручено проведение экспертизы тела погибшего ребенка. Однако при отборе образцов крови, в нарушение установленного порядка, он использовал металлический черпак. Это повлекло за собой загрязнение образцов», — говорится в сообщении.
Кроме того, не было обеспечено незамедлительное направление крови в судебно-химическую лабораторию.
«Эти нарушения привели к спиртовому брожению отобранных образцов крови и образованию в ней ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при ее судебно-химическом исследовании», — подчеркнули в Генпрокуратуре.
Как считает следствие, «допущенные Клейменовым нарушения повлекли за собой проведение в отношении родителей погибшего процессуальной проверки, что причинило им глубокие душевные переживания и существенный моральный вред».
После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Железнодорожный городской суд Московской области.
Как сообщалось, 23 апреля 2017 года во дворе жилого дома машина сбила насмерть 6-летнего Алешу Шимко. За рулем сидела 31-летняя Ольга Алисова.
15 ноября прошлого года Железнодорожный суд Подмосковья признал Алисову виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть (часть 3 статьи 264 УК РФ).
Алисова имеет одного ребенка в возрасте семи лет. Приговором суда женщине было назначено наказание в виде 3 лет колонии-поселения. Судом также частично был удовлетворен иск родственников погибшего ребенка о взыскании с Алисовой компенсации морального вреда в сумме 2,5 млн рублей, а также 60 тысяч рублей, затраченных на погребение.
Женщина свою вину признала частично. «Я признаю, что мои действия повлекли смерть человека, но это был несчастный случай. Я не могла его видеть», — сказала она.
« Блогер, обвинивший Путина в стравливании двух...
Пенсионный возраст для женщин могут повысить на... »
  • +13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+4
Сколько уже было этих «возбуждений уголовных дел» по разным поводам. То, что дело возбудили, ещё не значит, что виновный понесёт наказание, тем более СУДмедэксперт. Своих не сдают. Чтобы целенаправленно поставленная брага забродила, нужны дни. А у этих сказочников кровь ребёнка за несколько часов забродила. Даже не считают нужным скрывать подтасовки. Позорище!
+4
Что-то статейка хиленькая. Он умышленно спиртягу в кровь добавил, Алисова его купила. Тем более она связана с криминальным миром…
+3
Это отец мальчика молодец… представляете сколько судеб поломано из-за этих взяточников судьей… не зря у них охрана… т
+3
Какая чушь с окислением… всё судопроизводство вместе с экспертами продажные… за деньги мать родную посадят…
+3
потихоньку и отмажут да ещё учтут то что был как бы под стражей и в итоге выпустят как отбывший срок
+10
«Железный черпак» в ж.пу ублюдку и тем, кто в эту чушь «поверил» и имеет наглость повторять этот бред. А что касается компенсации за моральный ущерб, погребение… — закопать и этого ублюдка — клеймёнова, и девку задавившую мальчика, и тех, кто их покрывал давая взятки или, изрыгал наукообразный бред о том, как обратилась кровь младенца в водку.
+9
Отмазки все это. Покрывают своего. Да и виновница подкормила кого надо
+15
Жуть какая-то несусветная, железным черпаком брать кровь у мертвого ребенка. Да еще и кровь забродила, как бражка. Могли бы что-нибудь более правдоподобное придумать, если не хотят признавать, что эксперту дали взятку.