Россиянин убил напавших на его дом грабителей и попал под суд

« Вводятся новые правила для владельцев...
«Деньги не главное...», или увлечения внука... »
  • +37

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+4
Молодец мужик..! Если бы так могли поступать все, то бандитов бы приуменьшилось. Вообще, защита своего жилища, собственности и жизни ЛЮБЫМИ средствами должна стать безусловным правом любого гражданина ..!
  • Поделиться комментарием
+7
Нормально. Если грабители бы убили семью — это вообще как? Как овцы должны были ждать смерти? Отдать заработанное без сопротивления??? Адвоката бы хорошего этой семье. Дай Бог чтобы суд оправдал. В прошлый раз бывшая судья на вечеринке на лестнице подвернула ногу — так моральный ущерб нехилый сорвала. А здесь угроза не просто здоровью, но и жизни. Настоящий мужчина.
  • Поделиться комментарием
+7
Правильно сделал, и так нужно всегда поступать.Невинные ''овечки в дом забрались''! А после убили бы хозяина и хозяйку, на всякий случай. Забыли… как точно так убили Михаила Круга!!! И все… преступление не раскрыто! Так лучше пусть четверо судят, чем шестеро несут!
  • Поделиться комментарием
+9
Интересно, а как Деданин должен был поступить что бы не превышать пределы самообороны? Попросить что бы его стреляли не больно? Бух и ты уже на небесах. И что бы лоб зелёнкой намазали, что бы сепсиса не было. Он наверное так и сделал а они решили что это шутка. И теперь сами на том свете делают приседания в чане с фекалиями.
  • Поделиться комментарием
+6
Вы правы. Вот действительно — КАК??? Деданин должен был обороняться? Идиотские законы…
+3
На " проклятом " Западе дом гражданина это его крепость. А в России дом это стойло для двуногого скота и одновременно забойный и разделочный цех мясокомбината. Почему то в таких ситуациях никто ни когда не учитывает что есть хозяин дома а есть преступники которые незаконно вторглись в этот дом. По горькой иронии судьбы выходит что " бык " убил двух " мясников ". Несчастный случай на производстве.
  • Поделиться комментарием
+4
Вот такие законы...! Страна Россия- нельзя себя защищать...!
  • Поделиться комментарием
0
В Гондурасе наверное больше справедливости.
+4
когда обороняешься, оказывается нужно думать о допустимой обороне.
  • Поделиться комментарием
+7
жаль что не к судьям залезли Я считаю что мой дом моя крепость и если ко мне залезли преступники это равносильно что они нарушители границы и каким методом я их выдворю это мой выбор их никто не приглашал и безопасность не гарантировал
  • Поделиться комментарием
+5
Я полагаю, что могло быть возбуждено ещё одно дело по превышению пределов необходимой обороны — в отношении грабителя, защищавшегося от нападавшего с ножом с помощью пистолета. Но оно прекращено в связи со смертью обвиняемого (чтобы понять, что это не пустая выдумка, представьте, что грабитель вместо попытки выстрелить бросил бы пистолет и поднял руки. Как бы тогда развивались события?).
На самом деле большинство комментаторов не правы в том смысле, что убийство напавших не является по российским законам адекватной мерой защиты от ограбления. Но адвокатам Деданина достаточно доказать реальную угрозу здоровью и жизни со стороны грабителей, и суд его оправдает. В крайнем случае можно будет обоснованно сослаться на состояние аффекта и получить незначительный или даже условный срок. А убивать, вообще-то, у нас законом запрещено, даже защищаясь от противоправных действий!
  • Поделиться комментарием
+3
Пипец я в шоке от вашего суждения. Грабителей никто не заставлял лезть, они знали что делают. «Мочить в сортире» и все дела. Даже Путин так говорил.
0
А я знаю случай, когда знакомая судья просто рыдала в прямом смысле. Три раза прерывала заседание, советовалась, психовала, но вынесла-таки вердикт, который обязывал двух старушек платить алименты папане, которого всю жизнь ихнюю на горизонте не было. Только «заделал». И ничего она не смогла сделать. Законы такие.
Так что вы правы.
-3
Я не считаю законы, запрещающие убивать, неправильными. В статье изложена одна версия происшедшего, достаточно однозначно трактующая события. Но насколько она соответствует действительности? А представьте, что пара подростков залезла в дом ко всем известному в округе коррупционеру, чтобы добыть денег на лечение тяжело больной матери одного из них. И был у них на двоих один муляж пистолета, а этот ворюга их зверски зарезал. По-прежнему настаиваете на оправдании убийцы?
+1
А Вы почитайте комменты Linochki. Она оттуда как раз. Но говорит мало. Кто захочет-УСЛЫШИТ. Её трактовка событий однозначна. Вы, как всегда начинаете судить со звезды Полярной. «А мы о чём?» «А мы о глобальном!» Вот ПОЧЕМУ не стараемся мы конкретику рассматривать?
-3
Хорошо, давайте по этому делу. Вот убил он того, у которого пистолет был. Возможно, даже завладел пистолетом. А второй-то как под раздачу попал? Убегал, а тот его догнал и тоже прирезал? То-то же — а Вы говорите, что дело ясное.
+1
А Линочка говорит, что их трое вообще было. Третий может и сбежал-не важно.И вы совершенно правильно сказали про аффект. Про это мало говорят, но ключевое слово, как мне кажется, «стали требовать». КАК? Он был связан сам. А эти что делали? Один угрожал пистолетом. А второй? А может он жену его бил или насиловал? Или посуду бил. Тоже не суть важно. Что сделал мужик? Да ОЗВЕРЕЛ он. Вы себя на его место поставьте. Поэтому я прекрасно понимаю мужика этого. Было б там их 10-он бы и 10 прирезал.
Вот все и возмутились почему «превышение», а не аффект?
У меня просто случай похожий был и я видела как это происходит. Я отошла буквально на несколько метров от мужа, который что-то там с другом в машине ковырял. Пристала гоп-кампания ко мне. Двое приставали, ещё трое «группа поддержки». Я заорала. Прибежал муж и т.к. бывший боксёр, то навалял ВСЕМ. Двое бежать кинулись-он за ними. А мы с другом уже за ним, чтоб угомонить уже.
-1
Поучительное история, ключевое слово здесь «навалял». А если «жестоко избил» с причинением здоровью потерпевших «лёгкого, среднего или тяжкого вреда», а то и вовсе убил — по неосторожности, конечно. А ребятишки просто остановились побалагурить, комплимент Вам сделать — а Вы напридумывали себе невесть что. По крайней мере, так они дружно заявят на суде, кто жив останется. Срок однозначно, в лучшем случае административка — повезло вам, что те не заявили.
+2
Когда тебя двое берут за руки и тянут «в кусты»? Это «комплимент сделать»? Я до этого сама с ними балагурила. Они приняли меня за девочку с трассы. Там реально было похоже. Одна. Стою- хожу вдоль дороги. Я им сказала, что это не так. «Не ломайся!» и начали за руки тащить. Я заорала только ТОГДА.
-2
Ну вот видите, сами признались — обычное недоразумение: никто не бил, даже не лапали. А ваш муж — хулиган с точки зрения закона. Легко отделался, однозначно.
+3
То есть против огнестрельного оружия «необходимая самооборона» была бы — поставить грабителей в угол?
  • Поделиться комментарием