Судьбу кадров ЛДПР будет решать Конституционный Суд

Завтра Конституционный суд РФ (КС) рассмотрит необычное дело о широте усмотрения партийных лидеров при распределении депутатских мест, сообщается на сайте суда.

Дело необычно не столько тем, что суд втягивается в распределение мандатов, и не тем, что дело касается ЛДПР, а тем, что проблемы с перетасовкой кадровой колоды возникли еще в середине 90-х. До КС же они дошли лишь теперь — и то на скромном региональном уровне. Дело заявлено как «О проверке конституционности абзаца второго пункта 5 статьи 53 Уставного закона Красноярского края “О выборах депутатов Законодательного собрания Красноярского края”».
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Владимира Худоренко. На прошедших 4 декабря 2011 года выборах Законодательного собрания Красноярского края список кандидатов ЛДПР завоевал четыре депутатских кресла. Двое из лидеров списка были избраны в Государственную Думу и в связи с этим отказались от мест в краевом парламенте. Заявитель возглавлял одну из региональных групп списка, получившую наибольший процент голосов избирателей. Исходя из этого, он полагал, что один из освободившихся мандатов должен был быть передан ему. Но мандат достался кандидату от другой региональной группы, получившей меньший процент голосов избирателей, чем группа во главе с заявителем. Такое решение приняло руководство партии — в строгом соответствии с оспариваемой нормой, что и подтвердили суды.
В своей жалобе в КС заявитель настаивает, что оспариваемая норма предоставляет руководству партии необоснованно широкую свободу действий при распределении депутатских мест. По его мнению, тем самым нарушаются как права кандидатов в депутаты, так и избирательные права граждан. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 2), 32 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).
Перетасовывать кадры, однако, ЛДПР научилась еще на заре своего существования. В Госдуме первого созыва, избранной в 1993 году на два года, в составе фракции оказалось немало молодых людей с хорошим образованием. Трудно сказать, чем они не угодили руководству партии, но следующие выборы в Госдуму 17 декабря 1995 года сыграли с ними злую шутку. Вначале этим депутатам почти гарантировали переизбрание: их поставили лидерами партийного списка в наиболее «проходных» для ЛДПР округах (в основном на Дальнем Востоке). Одновременно их выдвинули одномандатниками в регионах «красного пояса» (Центральная Россия), где у ЛДПР шансов не было. Но потрудиться на благо партии депутатов заставили, сослав их на всю предвыборную кампанию в одномандатные округа. Отработав в этих регионах и честно там проиграв, депутаты вернулись в Москву, будучи уверенными в переизбрании по партийным спискам. Но тут выяснилось, что менее чем за месяц до выборов глава ЛДПР своим решением исключил из партийного списка 53 человека, о чем указанные лица узнали лишь после выборов.
Несогласных оказалось двое. В действовавшем в тот период законе о выборах депутатов Госдумы обнаружилась норма о том, что кандидатов, в поддержку которых по одномандатным избирательным округам собраны подписи избирателей, отзывать по решению партийного руководства нельзя (ч. 7 ст. 44 закона). Жалобу депутатов на постановление Центризбиркома, утвердившего решение лидера ЛДПР, рассматривал Верховный суд РФ (решение от 27 декабря 1995 года по делу № ГКПИ 95-244, текст см. в файле Решение ВС РФ). В удовлетворении жалобы было отказано. Формально — отзывать нельзя только из одномандатного округа, на федеральный список ограничения не распространяются. Фактически – нельзя присудить мандат лицу, за которого избиратели не голосовали (в избирательных бюллетенях фамилии отозванных кандидатов были вычеркнуты). Вскоре, естественно, закон о выборах исправили, спорную норму исключили.
Право тасовать колоду, однако, осталось. Теперь вопрос, что скажет по этому поводу КС и как его решение отразится на выживаемости отдельных партий.