Российский судья заявил об особом мнении Международному трибуналу

Апелляционная палата Международного трибунала для бывшей Югославии (МТБЮ) опубликовала полные тексты вынесенных 24 и 27 января приговоров пяти высокопоставленным сербским политикам и военным в связи с событиями в Косово 1998–1999 годов.

Это первые масштабные процессы, которые МТБЮ провел с участием представителя РФ. Российский судья Бахтияр Тузмухамедов не согласился с решениями трибунала. «Особые мнения» судьи совпадают с позицией российских властей, не раз выражавших недовольство деятельностью МТБЮ.
Бахтияр Тузмухамедов выступил с «особыми мнениями» по итогам пересмотра Апелляционной палатой МТБЮ приговоров пяти соратникам экс-президента Югославии и Сербии Слободана Милошевича (скончался в гаагской тюрьме в 2006году). Российских судей в МТБЮ не было до июля 2012 года, когда Совет безопасности ООН перевел в апелляционную палату господина Тузмухамедова из первой инстанции Международного трибунала ООН для Руанды. Профессор Тузмухамедов также является советником Конституционного суда (КС) РФ, а в 2012году входил в список кандидатов на пост российского судьи Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Апелляционная палата 24 января смягчила приговор бывшему вице-премьеру Югославии Николе Шаиновичу (с 22 до 18 лет), бывшему командарму Югославии Владимиру Лазаревичу (с 15 до 14 лет) и бывшему замминистра МВД Сербии Сретену Лукичу (с 22 до 20 лет), оставив в силе срок заключения (22 года) бывшему начальнику генштаба Югославии Небойше Павковичу. А максимального сокращения срока с 27 до 18 лет добился 27 января бывший помощник министра внутренних дел Сербии Властимир Джорджевич (его дело рассматривалось отдельно после ареста в 2007 году). В списке совершенных ими преступлений — депортация косовских албанцев, принудительное перемещение населения, убийства и преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам.
Несмотря на смягчение большинства приговоров, судья Тузмухамедов считает, что выводы большинства судей зачастую строились на недостаточных или косвенных доказательствах. Так, в деле Николы Шаиновича степень его влияния на события в Косово, особые отношения с президентом Милошевичем, а также наличие полномочий для отдания распоряжений армии Югославии и силам МВД не доказаны, говорится в «особом мнении». При этом российский судья обратил внимание на серьезные расхождения в позициях различных составов апелляционной палаты МТБЮ, неустранимые из-за отсутствия в нем единой высшей инстанции (подобной Большой палате ЕСПЧ). Судья ссылается на вынесенный ранее оправдательный приговор экс-начальнику генштаба Армии Югославии Момчило Перишичу, в котором говорилось, что обвинение в пособничестве и соучастии в военных преступлениях должно основываться на способности обвиняемого оказывать непосредственное руководство преступными действиями. А большинство судей в деле Шаиновича этот вывод стремилось опровергнуть.
Сомнения у российского судьи вызывает и вина Властимира Джорджевича в «преступлениях против человечества и нарушении законов и обычаев войны» в связи с убийством «не менее 724 косовских албанцев», а также «значительность» его вклада в реализацию «общего плана кампании террора со стороны сербских сил против косовских албанцев с целью изменения демографического состава Косово». Джорджевич не мог иметь особого влияния на события в Косово ни в силу реальных полномочий, ни того, как часто он бывал в зоне вооруженных действий, отмечает господин Тузмухамедов.
Спорным, по его мнению, является и принятый в данном деле подход МТБЮ к погибшим или раненым в результате операций силовых структур в Косово в качестве жертв, а не «законных целей». Судья считает, что на членов организованной вооруженной группы во внутренних конфликтах распространяются принципы, действующие для международных конфликтов. Согласно Женевским конвенциям, преследование сербскими военными и полицией вооруженных групп косовских албанцев было законным даже в тех случаях, когда они прятали оружие и переодевались в гражданскую одежду. С точки зрения международного гуманитарного права косовские боевики могли оказаться жертвами лишь в случае, если бы они сдались, были ранены или больны. Именно такую позицию, напомнил судья, апелляционная палата МТБЮ заняла при рассмотрении дела югославского генерала Павле Стругара. Нарушение «юридической гармонии» в практике трибунала лишает ее «определенности, стабильности и предсказуемости», что негативно отражается на «развитии международного уголовного права и международного гуманитарного права», заявил судья.
Он отметил, что МТБЮ обычно возлагает на обвинение бремя доказывания нарушения законов или обычаев войны. И если речь идет об убийстве гражданского лица, то должно быть точно установлено, что он не принимал активное участие в боевых действиях в момент смерти, а в случае сомнений в его гражданском статусе — что он сложил оружие и проявил четкое намерение сдаться. В решении по делу Джорджевича «судебная палата совершила ошибку», настаивает российский судья. По его мнению, большинство судей слишком «свободно соединяет ряд фактов, относящихся к общему контексту более широкого конфликта в Косово», возлагая на Джорджевича ответственность за конкретные изнасилования, к которым он лично не был причастен, но, по мнению большинства судей, был в состоянии предвидеть. В «особом мнении» подчеркивается, что такой подход нарушает принцип личной вины и не позволяет определить границу между совершенными и несовершенными обвиняемыми «предсказуемыми» преступлениями.
Напомним, российские власти неоднократно выражали недовольство деятельностью МТБЮ, получая в свой адрес упреки в «серболюбии». В 2006 году прокурор МТБЮ Карла дель Понте обвинила РФ в уклонении от помощи в поимке разыскиваемых за военные преступления, включая Властимира Джорджевича. А глава КС Валерий Зорькин в 2011 году на юбилейной конференции о Нюрнбергском процессе констатировал, что «МТБЮ нередко упрекают, в частности, в предвзятости и политизированности»: «более жесткие приговоры МТБЮ выносил сербам в то время, как хорваты, боснийские мусульмане и косовские албанцы зачастую получали не просто меньшие сроки наказания, но и оправдательные приговоры». В конце 2012года об этом публично заявил и постпред РФ при ООН Виталий Чуркин, после того как апелляционная палата отменила приговор в первой инстанции по делу двух хорватских генералов.
Судья Тузмухамедов от комментариев воздержался.