Сказ о том, как "Мастер-банк" лицензию потерял

Формально крах Мастер-банка начался с предписания ЦБ от 18 ноября, в котором регулятор требовал доначислить резервы в 11 млрд руб. на 20 млрд руб. кредитов, выданных банком. Это примерно треть его кредитного портфеля на начало ноября.

При выполнении требования ЦБ в капитале банка появлялась дыра почти в 2 млрд руб., что дало ЦБ повод для отзыва лицензии.
Позже регулятор объявил, что эти кредиты на 20 млрд руб. Мастер-банк выдал связанным с ним компаниям и лицам. Основные владельцы Мастер-банка — председатель правления Борис Булочник и его семья не сделали ни одного заявления с момента отзыва лицензии. Булочник допрашивался по делу о незаконной банковской деятельности в Мастер-банке, возбужденному в 2012 г., рассказал сотрудник правоохранительных органов, знакомый с ходом следствия. Мера пресечения в виде подписки о невыезде к нему не применялась и он «где-то бегает, может, и за границей», говорит собеседник «Ведомостей». Но благодаря тому что финансируемый Булочниками Международный центр Рерихов обнародовал полный текст предписания ЦБ, появилась возможность посмотреть, как и кого кредитовал Мастер-банк и что в этом не понравилось ЦБ.
Что нашел ЦБ
Суть претензий регулятора сводится к тому, что Мастер-банк необоснованно признавал хорошим или средним финансовое положение заемщиков, на деле находившихся в предбанкротном состоянии. ЦБ, как следует из его заключения, нашел «угрожающие негативные явления, вероятным результатом которых может стать неплатежеспособность» у значительной части из 39 проверенных компаний-заемщиков: почти у всех масштабы деятельности значительно меньше размера полученных ссуд, кто-то получает убытки, многие не платят налоги, арендные платежи и зарплату. Мастер-банк выдал большинству этих фирм кредиты под резерв от 1 до 21%, тогда как реальное состояние заемщиков чаще всего требовало резерва от 51 до 100%. Подобная арифметика вряд ли была случайным просчетом: почти все займы доставались структурам или людям, связанным с бизнесом владельцев Мастер-банка или их партнеров, считает ЦБ. Регистрационные данные компаний выводы регулятора подтверждают.
Чем же занимались проблемные заемщики Мастер-банка?
Кредиты в пустоту
Около 30 компаний, задолжавших Мастер-банку в общей сложности более 11 млрд руб., по описанию ЦБ похожи на фирмы-пустышки. Структуры с невыразительными названиями, такими как «Успех гамма», «Бизнесторг», «Креатив» или «Навигатор», не получали выручку, но получали убытки, а некоторые из них вообще не вели хозяйственной деятельности, пишет регулятор. В нескольких случаях основным активом фирм была дебиторская задолженность, принадлежащая либо ликвидированным компаниям, либо другим проблемным заемщикам, упомянутым в предписании. К примеру, у ООО «Теодора», которое должно Мастер-банку 500 млн руб., основной дебитор (88% валюты баланса) — это ООО «Ланеза», само задолжавшее банку 350 млн руб. У этих двух компаний общий учредитель, но Мастер-банк в нарушение правил не объединял их в группу взаимосвязанных заемщиков, выяснил ЦБ. Анализ регистрационных данных компаний-заемщиков показывает, что многие из них связаны между собой, а некоторые — с людьми из компаний, имевших отношение к девелоперским проектам Мастер-банка.
Кредиты неудачливым девелоперам
«Мастер» охотно кредитовал девелоперов, что является обычной практикой для банка. Также по обычной практике часть этих заемщиков была для кредитора не чужой. Но далеко не все проекты оказались успешными. По подсчетам, сделанным «Ведомостями» на основе предписания ЦБ, около 5 млрд руб. Мастер-банка зависли в долгостроях или стройках с сомнительными перспективами. Например, один из крупнейших заемщиков, упомянутых в предписании ЦБ, — ООО «СБК бор» (долг банку на 1 октября почти 1,5 млрд руб.) — это соинвестор торгцентра «Мост», построенного в виде надземного перехода над Люблинской улицей в месте ее пересечения с Волгоградским проспектом. О том, что в строительство ТЦ инвестировали Булочники, признавали люди в Мастер-банке, московском правительстве и компании, управляющей торгцентром. Сейчас «Мост», стоимость которого Colliers International оценивает минимум в $20 млн, ищет арендаторов. Кредитор считал риски по этому проекту средними и начислял по нему резервы в 21%. На деле же московские власти через суд требуют сноса ТЦ, договор на аренду земельного участка под ним расторгнут, поэтому существует высокая вероятность невозврата ссуды, выяснил ЦБ. И потребовал резерва в 100%.
«Бор», несмотря на свое шаткое положение, помогал гасить кредиты другому заемщику Мастер-банка, ООО «Стройинженер». Правда, деньги помощник брал из ранее полученного в этом же банке кредита. «Стройинженер» оказался неудачливым девелопером — он еще в 2005 г. собирался строить жилой дом на полученный от Мастер-банка кредит, но до сих пор не смог оформить права на участок. Он должен банку 508 млн руб., общий объем его текущих обязательств более чем в два раза превышает выручку, пишет ЦБ. Бывший совладелец этой фирмы Светлана Масся — давний партнер Булочников, выяснили «Ведомости». До 2006 г. она значилась в учредителях их первой торговой компании — «Бисан-оазис», с которой Булочники начинали свой бизнес (здесь и далее — данные СПАРК).
Еще одна упомянутая в предписании компания — ООО «Дары Кубани — Алтуфьево» (долг банку — более 1,3 млрд руб.) — по постановлению правительства Москвы от 2004 г. должна была построить многофункциональный комплекс в Бибиреве на участке в 2 га, но до сих пор не сумела согласовать проект.
У банков большое искушение инвестировать в соблазительный девелоперский бизнес, но вникнуть во все его процессы удается не каждому, поэтому успехом в этой сфере могут похвалиться немногие, объясняет гендиректор компании «Метриум групп» Мария Литинецкая.
Кредиты удачливым девелоперам
Не все девелоперы, которых кредитовал Мастер-банк, терпели фиаско. Как минимум 2,3 млрд руб. ему должны владельцы успешных проектов, подсчитали «Ведомости». Однако у ЦБ и к этим заемщикам есть вопросы. Например, к застройщику ЖК «Изумрудный» в г. Троицке — ООО «Альянс». Мастер-банк раньше сообщал, что финансирует этот проект на 77%. «Изумрудный» с мультиформатной застройкой — от коттеджей до малоэтажных домов — и выгодным расположением кажется самым удачным из всех проектов Мастер-банка, говорит Литинецкая. Продажи в этом комплексе, занимающем 20 га, идут неплохо, утверждают риэлторы, но ЦБ на основе доступной отчетности считает финансовое положение «Альянса» плохим и беспокоится, что он не сможет обслуживать долг в 443 млн руб.
В Ленинградской области Мастер-банк финансировал строительство двух коттеджных поселков под Всеволожском — «Петровские сады» и «Пять холмов», рассказывал «Ведомостям» бывший сотрудник банка, а среди заемщиков банка, попавших в предписание, есть еще и петербургское ООО «Мариньи», застройщик одноименного поселка на берегу Финского залива. Девелопер у всех трех поселков один — «Петромардевелопмент». Проекты у этой компании разные по классу, но они расположены в хороших местах и продажи в них шли не хуже, чем у других участников рынка, говорит руководитель консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. В поселке «Мариньи» не продан только один коттедж, оцененный в 55 млн руб., 12 других домов уже заселены, рассказал сотрудник отдела продаж компании. Однако долг фирмы «Мариньи» в 890 млн руб. в ЦБ считают рискованным — она не выполняет план по выручке и несет убытки. Убытки несет и задолжавшее Мастер-банку более 1 млрд руб. ООО «Северная мечта», у которого в регистрационных данных указан тот же телефон, что и у «Мариньи».
Сотрудник «Петромардевелопмента» сказал, что отношения с Мастер-банком в компании не комментируют.
Раньше сама «Мариньи» наполовину принадлежала структуре Ирины Стрелецких. Она упоминалась в списке победителей конкурса банковских операционистов как представитель Мастер-банка. Среди прошлых совладельцев «Северной мечты» — Игорь Палилов, который учреждал или возглавлял других заемщиков, связанных с Мастер-банком. А нынешний совладелец «Северной мечты» Михаил Дудин был когда-то и совладельцем «Мариньи» и гасил ее долг перед Мастер-банком.
Кредиты арендаторам лесов
Около 800 млн руб. Мастер-банку должны компании, связанные с заметными игроками рынка недвижимости. Например, ООО «Почтовый ящик 287» (долг на 1 октября — 544 млн руб.). Эта компания строит оздоровительный рекреационный комплекс в Одинцовском районе Подмосковья, рассчитывая с середины 2014 г. получать за сдачу одного дома в этом комплексе по 180 000 руб. в месяц. Рабочая группа с участием сотрудников ЦБ съездила на стройку и обнаружила, что там располагаются 42 дома на легких сваях без внутренней отделки и каких-либо коммуникаций. Дом на сваях — обычное строение на лесных участках, такая конструкция позволяет обходить природоохранный запрет на капитальное строительство. Но отсутствие отделки и коммуникаций не позволит сдать коттеджи по указанным ценам, так как в этом районе кирпичные дома с удобствами сдаются за 50 000-100 000 руб. в месяц, заключила комиссия ЦБ. Кроме того, инспекторы банка выяснили, что у заемщика отсутствуют выручка и какие-либо поступления денежных средств, а его основной дебитор ликвидирован. И потребовали по кредиту резерва не менее чем в 51%.
Совладельцы «Почтового ящика» Олег Кунавин и Сергей Собко когда-то работали в компаниях Никиты Чаплина, занимающего сейчас пост зампреда Думы Московской области. Чаплин давно бизнесом не занимается. Но структуры, созданные бывшими сотрудниками Чаплина, — одни из крупнейших арендаторов лесных участков на Рублевке. В 2012 г. более 100 га в районе Жуковки, арендованных этими компаниями, были переведены из лесного фонда в земли поселений. Связаться с владельцами «Почтового ящика» не удалось. Чаплин передал «Ведомостям», что не имеет отношения к «Почтовому ящику 287» и не ведет дел с Собко и Кунавиным.
Еще один рискованный, по мнению ЦБ, кредит Мастер-банк выдал на строительство коттеджного поселка ООО «Фарах». Хотя кредит обслуживается нормально, договор аренды участка, на котором запланирована стройка, оспаривается в суде, указано в предписании. ООО «Фарах» принадлежит другому крупному арендатору рублевских лесов — ветерану-афганцу Владимиру Гаврилову, создателю группы«Гренадеры». Судя по предписанию ЦБ, он лично кредитовался в Мастер-банке. «Гренадеры» за последние 10 лет получили в аренду более 1000 га лесных участков Подмосковье, а в 2012 г. 218 га арендованных ими земель на Рублевке были переведены в земли поселений. Связаться с Гавриловым не удалось.
Кредиты лояльным сотрудникам
Чуть ли не на 1 млрд руб. Мастер-банк выдал сомнительных кредитов физлицам, посчитал ЦБ. Такие заемщики получали в банке кредиты по недостоверным справкам о доходах (всего банк нашел 64 таких случая). Например, такие справки выдавало своим сотрудникам ООО «Торговая база «Кожевники», совладельцем которого значится старший сын Булочника — Игорь. Получив кредит, сотрудники нередко гасили им займы компаний, в которых они работали и которые сами являлись должниками Мастер-банка, пишет ЦБ. Например, таким образом выплачивали долги петербургской «Мариньи» ее сотрудники. При этом связь заемщиков-физлиц с корпоративными заемщиками банк в отчетности не отражал, считает ЦБ. Например, кредиты в банке брали «СБК бор» и его гендиректор Ольга Хафизова, но в одну группу заемщиков они не попали. Да что говорить, банк не всегда указывал, что у некоторых его заемщиков был один учредитель, отмечено в предписании ЦБ.
Почти как все
Появление отрицательного капитала в результате начисления резервов стало формальным, но весомым основанием для отзыва лицензии у Мастер-банка, говорит главный эксперт «Интерфакс ЦЭА» Алексей Буздалин. Ситуация с кредитами в банке давно вызывала беспокойство, напоминает он: в 2009 г. Fitch отозвало у него рейтинги как раз из-за низкого качества кредитного портфеля, тогда как для банка, входящего в топ-100 по величине активов, отсутствие международного рейтинга — это нонсенс.
Такие нарушения по связанному кредитованию и классификации кредитов, как в Мастер-банке, можно найти практически в любом банке, правда, не в таких масштабах, считает Буздалин: «Безусловно, многие банки, занимаясь связанным кредитованием, скрывают это от ЦБ. Это боль всей российской банковской системы, ведь, как правило, это достаточно рискованное кредитование. Во-первых, наблюдается высокая концентрация кредитного портфеля на определенной группе заемщиков, а это означает высокие риски потери финансовой устойчивости банка. Во-вторых, при выдаче таких кредитов уделяется мало внимания оценке реальных рисков. В-третьих, не очень понятно, как акционеры будут вести себя в проблемных ситуациях, потому что зачастую они предпочитают спасать свой небанковский бизнес, кредитовавшийся в банке, в ущерб интересов банка».
По действующим нормативам кредиты группе заемщиков не должны превышать 25% от капитала, а закон о надзоре за банками с 2015 г. вводит норматив для кредитования заемщиков, связанных с собственниками и руководителями банков, максимум в 20% капитала. Мастер-банк в своей отчетности указывал, что на 1 октября 2013 г. у него показатель по связанным кредитам не превышал 22% от капитала. На деле этот норматив был превышен почти в 10 раз, следует из заявлений ЦБ: при капитале в 9 млрд руб. «Мастер» выдал связанных кредитов на 20 млрд руб.