Руки прочь от нацвопроса!
Генеральный прокурор Юрий Чайка на правительственном часе в Госдуме заявил, что журналисты не должны указывать национальность преступника.
По его мнению, в первую очередь нужно соблюдать принцип неотвратимости и справедливости наказания, вне зависимости от этнической принадлежности преступника.
Пионером в поучении журналистов генпрокурор не стал: в декабре 2012 года такое же предложение поступило от спикера Мосгордумы Владимира Платонова, его даже поддержал Владимир Путин.
А законопроект о запрете упоминать национальность преступников в СМИ был внесен в Госдуму еще в 2007 году.
Депутаты регулярно пытаются регулировать содержание СМИ. К примеру, в прошлом июне Елена Мизулина на встрече с региональными журналистами предложила им формировать у общества негативное отношение к абортам и настроить россиян на то, что нормой должна быть семья с тремя детьми.
Депутаты ЛДПР вносили законопроект, предполагавший запрет употребления в русском языке иностранных слов при наличии их аналогов. Владимир Жириновский предложил освободить русский язык «от мусора» и иностранных слов.
Правда, сами депутаты ЛДПР русский язык знают не очень хорошо: в декабре они внесли проект поправок в закон «О государственном языке», который был написан с огромным количеством ошибок.
Также Жириновский предлагал свести к минимуму освещение в СМИ терактов и преступлений. Депутат считает, что пресса «рекламирует» террористов и таким образом становится одним из виновников ЧП, подобных расстрелу в школе №263. Депутат Роберт Шлегель предложил наказывать СМИ за информацию о терактах, которая не имеет официального подтверждения или не исходит от очевидцев.
Многие чиновники предлагали запретить сообщать подробности о случаях детского суицида, поскольку это может спровоцировать других детей. Похожие поправки в закон о СМИ и КоАП предлагала депутат Госдумы Алина Кабаева. Она предложила штрафовать СМИ за подробные рассказы о страданиях детей.
Депутат Алексей Митрофанов предлагал закрепить ответственность СМИ за любую перепечатываемую информацию в той же мере, как ее несет первоисточник.
Депутат Михаил Сердюк предложил ограничить распространение в СМИ информации о деятельности астрологов, магов, гадалок и экстрасенсов.
Несколько раз в прошлом году чиновники возвращались к идее создания этического кодекса для журналистов. С такими инициативами выходили глава комитета Госдумы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев, Роскомнадзор и даже вице-премьер Дмитрий Козак. Последний, правда, сказал, что разработкой документа должны заняться сами журналисты.
Также в Госдуме обеспокоились и защитой журналистов. В августе прошлого года приравнять журналистскую деятельность к работе в правоохранительных органах и повысить уголовную ответственность за насилие в отношении журналистов предложили депутаты Валерий Трапезников и Михаил Сердюк.
Депутат Борис Резник предлагал выдавать журналистам специальную форму для работы на массовых мероприятиях и в горячих точках.
Рекордсменами по «поучениям» СМИ можно признать депутатов Митрофанова и Олега Михеева. Последний, пытаясь спасти россиян от «чернухи», сначала пытался ограничить публикацию в СМИ негативной информации с мест катастроф и терактов до 30%. Также Михеев предлагал запретить пропагандировать эгоизм и сексуальную распущенность. Потом Михеев, наоборот, встал на сторону СМИ и внес законопроект, который бы приравнял статус журналиста к адвокатскому.
Митрофанов, в свою очередь, предлагал создать высший совет по этике, который бы разрешал споры с журналистами. А еще после публикации в газете «Московский комсомолец» статьи «Политическая проституция меняет пол» про женщин-депутатов он предложил увеличить штрафы для СМИ до 45 млн руб. взамен отбора лицензии.
Эта статья вообще стала отличным поводом для новых запрещающих инициатив: депутат Сергей Железняк предложил изменить закон о СМИ, чтобы защитить журналистов от «заказных публикаций» и «усилить саморегулирование в отрасли», а депутат Михаил Маркелов предложил отменить налоговые льготы для СМИ.
Еще одним событием, которое спровоцировало депутатов позаботиться о журналистах, стало высказывание Владимира Познера, который назвал Госдуму «Госдурой». В частности, депутат Игорь Зотов с соавторами предложил запретить лицам, имеющим иностранное гражданство, работать в государственных СМИ.
После скандала с телеканалом «Дождь» вновь остро встал вопрос о введении ответственности за «реабилитацию нацизма». Этот закон напрямую коснется СМИ, поскольку запретит обнародование «искажающей исторические факты» информации.
Сенаторы тоже учили работать СМИ. Для этого они даже создали временную комиссию по совершенствованию законодательства о СМИ. В частности, они пытались внести уточнения в понятие «статус журналиста» и установить возраст, с которого можно начинать работать в СМИ.
Среди инициатив, которые все-таки оказались закреплены в законе, стал запрет на мат в СМИ. Роскомнадзор даже разъяснил, какие слова считаются матерными — «нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы».
Кроме того, в Уголовном кодексе появилась ответственность за публичные призывы к сепаратизму в СМИ. После серии коррупционных скандалов, в частности с депутатом Пехтиным, его коллеги запретили «без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни».
«В законодательных инициативах есть две составляющие, — рассуждает журналист Максим Шевченко. — Во-первых, это защита зрителей, особенно малолетних, от информации, которую им не стоит видеть. В каждой цивилизованной стране есть меры, которые защищают социальное здоровье подрастающего поколения.
А во-вторых, это попытка контролировать дискурс, против чего я категорически выступаю — все эти законы о фальсификации истории, об умалении подвига Красной армии, о ревизии достижений антигитлеровской коалиции… Пусть уж тогда Солженицына запрещают. Это он в «Архипелаг ГУЛАГ» власовцам отдельную статью посвятил, выведя эту тему для широкой дискуссии. Я с ним в чем-то не согласен. Но я за свободу слова: это русский способ мыслить».
По словам Шевченко, русская политическая журналистика и философия формировались как полемические. «Герцен с Аксаковым, Писарев с Катковым, Достоевский с Добролюбовым, Ленин с Михайловским… Их полемика абсолютно нормальна. Депутаты же хотят поменять все это через запреты. Но так мыслит каждый русский интеллектуал — неважно, кто он, русский, еврей, татарин, кавказец… Русский язык подразумевает свободу дискурса. Так что подобные запреты идут во вред языку, способу мышления».
Журналист Николай Сванидзе сомневается, что депутаты таким образом пытаются защитить зрителей. «Нельзя защищать зрителей и читателей одними запретами. Они же не просят, чтобы для них что-то запрещали. Это так кажется, что все запрещают СМИ, а на самом деле запрещают людям получать должную информацию. Такое впечатление, что депутаты только и заняты сочинением запретов, дня не проходит без инициативы нового запрета, а такой стиль не может быть направлен на защиту общества», — считает Сванидзе.
По словам журналиста, сейчас появилась еще одна инициатива, которая исходит в основном от законодателей.
«Это перевод оценки деятельности СМИ из правового поля в нравственно-этическое. Вроде бы закона, который бы что-то запрещал нет, а с нравственно-этической точки зрения выглядит плохо. А с этим же не поспоришь: это же субъективная точка зрения.
Если депутаты моргнут, то операторы отключат канал. Еще раз моргнут — почтальоны перестанут разносить газеты. Хотя закона и приказа никакого нет. И даже спросить не с кого. Это новое начинание, которое может иметь серьезные перспективы для свободы прессы», — говорит Сванидзе.
По его мнению, в первую очередь нужно соблюдать принцип неотвратимости и справедливости наказания, вне зависимости от этнической принадлежности преступника.
Пионером в поучении журналистов генпрокурор не стал: в декабре 2012 года такое же предложение поступило от спикера Мосгордумы Владимира Платонова, его даже поддержал Владимир Путин.
А законопроект о запрете упоминать национальность преступников в СМИ был внесен в Госдуму еще в 2007 году.
Депутаты регулярно пытаются регулировать содержание СМИ. К примеру, в прошлом июне Елена Мизулина на встрече с региональными журналистами предложила им формировать у общества негативное отношение к абортам и настроить россиян на то, что нормой должна быть семья с тремя детьми.
Депутаты ЛДПР вносили законопроект, предполагавший запрет употребления в русском языке иностранных слов при наличии их аналогов. Владимир Жириновский предложил освободить русский язык «от мусора» и иностранных слов.
Правда, сами депутаты ЛДПР русский язык знают не очень хорошо: в декабре они внесли проект поправок в закон «О государственном языке», который был написан с огромным количеством ошибок.
Также Жириновский предлагал свести к минимуму освещение в СМИ терактов и преступлений. Депутат считает, что пресса «рекламирует» террористов и таким образом становится одним из виновников ЧП, подобных расстрелу в школе №263. Депутат Роберт Шлегель предложил наказывать СМИ за информацию о терактах, которая не имеет официального подтверждения или не исходит от очевидцев.
Многие чиновники предлагали запретить сообщать подробности о случаях детского суицида, поскольку это может спровоцировать других детей. Похожие поправки в закон о СМИ и КоАП предлагала депутат Госдумы Алина Кабаева. Она предложила штрафовать СМИ за подробные рассказы о страданиях детей.
Депутат Алексей Митрофанов предлагал закрепить ответственность СМИ за любую перепечатываемую информацию в той же мере, как ее несет первоисточник.
Депутат Михаил Сердюк предложил ограничить распространение в СМИ информации о деятельности астрологов, магов, гадалок и экстрасенсов.
Несколько раз в прошлом году чиновники возвращались к идее создания этического кодекса для журналистов. С такими инициативами выходили глава комитета Госдумы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев, Роскомнадзор и даже вице-премьер Дмитрий Козак. Последний, правда, сказал, что разработкой документа должны заняться сами журналисты.
Также в Госдуме обеспокоились и защитой журналистов. В августе прошлого года приравнять журналистскую деятельность к работе в правоохранительных органах и повысить уголовную ответственность за насилие в отношении журналистов предложили депутаты Валерий Трапезников и Михаил Сердюк.
Депутат Борис Резник предлагал выдавать журналистам специальную форму для работы на массовых мероприятиях и в горячих точках.
Рекордсменами по «поучениям» СМИ можно признать депутатов Митрофанова и Олега Михеева. Последний, пытаясь спасти россиян от «чернухи», сначала пытался ограничить публикацию в СМИ негативной информации с мест катастроф и терактов до 30%. Также Михеев предлагал запретить пропагандировать эгоизм и сексуальную распущенность. Потом Михеев, наоборот, встал на сторону СМИ и внес законопроект, который бы приравнял статус журналиста к адвокатскому.
Митрофанов, в свою очередь, предлагал создать высший совет по этике, который бы разрешал споры с журналистами. А еще после публикации в газете «Московский комсомолец» статьи «Политическая проституция меняет пол» про женщин-депутатов он предложил увеличить штрафы для СМИ до 45 млн руб. взамен отбора лицензии.
Эта статья вообще стала отличным поводом для новых запрещающих инициатив: депутат Сергей Железняк предложил изменить закон о СМИ, чтобы защитить журналистов от «заказных публикаций» и «усилить саморегулирование в отрасли», а депутат Михаил Маркелов предложил отменить налоговые льготы для СМИ.
Еще одним событием, которое спровоцировало депутатов позаботиться о журналистах, стало высказывание Владимира Познера, который назвал Госдуму «Госдурой». В частности, депутат Игорь Зотов с соавторами предложил запретить лицам, имеющим иностранное гражданство, работать в государственных СМИ.
После скандала с телеканалом «Дождь» вновь остро встал вопрос о введении ответственности за «реабилитацию нацизма». Этот закон напрямую коснется СМИ, поскольку запретит обнародование «искажающей исторические факты» информации.
Сенаторы тоже учили работать СМИ. Для этого они даже создали временную комиссию по совершенствованию законодательства о СМИ. В частности, они пытались внести уточнения в понятие «статус журналиста» и установить возраст, с которого можно начинать работать в СМИ.
Среди инициатив, которые все-таки оказались закреплены в законе, стал запрет на мат в СМИ. Роскомнадзор даже разъяснил, какие слова считаются матерными — «нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы».
Кроме того, в Уголовном кодексе появилась ответственность за публичные призывы к сепаратизму в СМИ. После серии коррупционных скандалов, в частности с депутатом Пехтиным, его коллеги запретили «без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни».
«В законодательных инициативах есть две составляющие, — рассуждает журналист Максим Шевченко. — Во-первых, это защита зрителей, особенно малолетних, от информации, которую им не стоит видеть. В каждой цивилизованной стране есть меры, которые защищают социальное здоровье подрастающего поколения.
А во-вторых, это попытка контролировать дискурс, против чего я категорически выступаю — все эти законы о фальсификации истории, об умалении подвига Красной армии, о ревизии достижений антигитлеровской коалиции… Пусть уж тогда Солженицына запрещают. Это он в «Архипелаг ГУЛАГ» власовцам отдельную статью посвятил, выведя эту тему для широкой дискуссии. Я с ним в чем-то не согласен. Но я за свободу слова: это русский способ мыслить».
По словам Шевченко, русская политическая журналистика и философия формировались как полемические. «Герцен с Аксаковым, Писарев с Катковым, Достоевский с Добролюбовым, Ленин с Михайловским… Их полемика абсолютно нормальна. Депутаты же хотят поменять все это через запреты. Но так мыслит каждый русский интеллектуал — неважно, кто он, русский, еврей, татарин, кавказец… Русский язык подразумевает свободу дискурса. Так что подобные запреты идут во вред языку, способу мышления».
Журналист Николай Сванидзе сомневается, что депутаты таким образом пытаются защитить зрителей. «Нельзя защищать зрителей и читателей одними запретами. Они же не просят, чтобы для них что-то запрещали. Это так кажется, что все запрещают СМИ, а на самом деле запрещают людям получать должную информацию. Такое впечатление, что депутаты только и заняты сочинением запретов, дня не проходит без инициативы нового запрета, а такой стиль не может быть направлен на защиту общества», — считает Сванидзе.
По словам журналиста, сейчас появилась еще одна инициатива, которая исходит в основном от законодателей.
«Это перевод оценки деятельности СМИ из правового поля в нравственно-этическое. Вроде бы закона, который бы что-то запрещал нет, а с нравственно-этической точки зрения выглядит плохо. А с этим же не поспоришь: это же субъективная точка зрения.
Если депутаты моргнут, то операторы отключат канал. Еще раз моргнут — почтальоны перестанут разносить газеты. Хотя закона и приказа никакого нет. И даже спросить не с кого. Это новое начинание, которое может иметь серьезные перспективы для свободы прессы», — говорит Сванидзе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Открытое письмо на тему: «Чем дальше от СССР, тем дурнее, наглее, неадекватнее, и т. п.
На статью в газете «Дагправда» от 15.02.2014 г.
«Надо создавать культурную среду»
Мы сегодня наяву видим, что т. н. плюрализм мнений и дерьмократия в наших СМИ выражается в игнорировании инакомыслия, своего видение событий жителями РД, нарушениями ФЗ «О печати» и т. п.
Как мне видится, в современной РД курс взят на вождизм в форме фюрера, пропаганду фашисткой идеологии, начиная с уровня Главы РД, и т. п.
Этому направлению вполне соответствует содержание высказываний Руководителя РД Абдулатипова Р. в статье «Надо создавать культурную среду», в которой он в свойственной манере бывшего работника ЦК КПСС подгоняет реальные и исторические события в угоду своим амбициям на фюрера.
Я уже многократно в своих открытых обращениях писал (направлял их в органы власти и управления РФ и РД), что облик городов РД в полной мере с начала 90-х годов соответствует градостроительным навыкам и представлениям горцев. В этом «ключе» просто насмешкой над фактами и историческими представлениями звучат вступительные строки статьи: «Улучшение архитектурного облика городов и населенных пунктов с учетом национального колорита народов Дагестана обсудил…».
Далее читаем: «Глава РД Абдулатипов Р. констатировал, что в последнее время многие вопросы, связанные с архитектурным обликом городов и поселков, упущены. «Нужно возвращаться к своим традициям, культуре. Надо строить не просто дом, улицу, а создавать культурную среду, в которой человек должен жить и формироваться». Господин Р. Абдулатипов, чтобы возвратиться к своим традициям, культуре, культурной среде и образу жизни (как я понимаю, именно это и понимает Р. Абдулатипов за культуру), вам следует переместиться обратно в горы. Перестаньте издеваться над нами, коренными махачкалинцами, вещая из-за крепостной стены цензуры, возведенной этой т. н. властью, в СМИ. Подобные вам горцы уже превратили города РД в аулы! Ваши логические противоречия и извращения уже «намяли» нам уши. Что значит в вашем понимании «…возвращаться к своим традициям, культуре…»? Что и где Вы собираетесь формировать? Вы уже публично заявляли, что горы существуют потому, что имеются горцы. В таком случае горцы в полной мере следуют Вашей философии и воспринимают города РД и другие равнинные местности РФ – как горы и внедряют там свою т. н. «культурную среду»!
Следуя, как мне видится, традициям изворотливости, лицемерия и т. п. бывших кадровых работников КПСС 80-х годов, Вы вещаете: «Руководитель республики отметил, что не всегда попытки некоторых глав муниципалитетов, поддерживать порядок в городе, сохранив исторический облик (какой исторический облик, неужели градостроительства горцев?), заканчивались успехом: «Мало кто из глав оказался на это способен. Многие из них бесконтрольно раздавали земли. При этом они не интересовались, какие дома строятся на этих землях… Поэтому ни один из городов Дагестана не является дагестанским городом, хотя по многим традициям дагестанская архитектура крупных сел ничем не уступает греческой…». Господин Р. Абдулатипов, только Звание Главы РД и ваша жесткая «лапа» над СМИ, как мне видится, является индульгенцией от всенародного осмеяния! О какой т. н. раздаче земель Вы ведете речь? Кто раздавал? Ответьте на этот вопрос, например, кумыкам по т. н. Караманным землям, или нам, русским на предмет застройки тротуаров, палисадников, садово-парковых участков, приморья, территорий дворов, пригородов Махачкалы и т. д. Назовите конкретные фамилии? И где мы были, что нам ничего не раздавали? Моя мама, 1916 г. /р., (участник ВОВ с 1942 г., ушла в армию добровольцем из Махачкалы; демобилизовалась в 1946 г.), когда написала несколько лет назад заявление на предмет выделения ей автомашины, получила от местных т. н. руководителей отлуп. А уж на предмет того, что это и является причиной, что ни один из городов РД не является дагестанским в вашем понимании — как мне видится, вам следует посетить психиатра!
Господин Р. Абдулатипов в очередной раз игнорируете географическую категорию: регион. Дагестан (Страна гор) – это географический регион, расположенный к Югу от р. Сулак, к Северу от Главного Кавказского хребта до Прикаспийской низменности. Если не ошибаюсь, площадь горной местности в РД составляет около 22-х тыс. кв./км.
Заявления о т. н. дагестанском народе и явно агрессивное навязывание нам в последний год этого понятия, как мне представляется, вообще не имеют исторических источников и перспектив и, как мне видится, являются экстремистскими, направленным на разобщение и вражду между жителями РД; помимо этого и нелепым, например, в отношении ногайцев, русских, персов и т. д. Что-то подобное мы уже проходили на примере т. н. общности — «советский народ». Между прочим, в это т. н. сообщество включались не татарский народ, русский народ, чувашский народ и т. д., а чуваши, чукчи, аварцы, кубачинцы, лезгины, русские, андийцы и т. д.
От себя скажу, что наши горы и море у меня в крови. Когда я проживал вне ДАССР и по радио передавали нашу музыку, я млел от блаженства. Я могу часами с наслаждением слушать песни наших горцев. Для меня просто счастье ездить в аулы и горные селения.
23.02.2014 г., г. Махачкала Левитский В. И.
- ↓
+3
Нельзя говорить о терактах, детском суициде и т.д. Мы для них насекомые, убивая которых не обращаешь внимания.
- ↓
0
обезличить, согнуть русский народ на родной территории, выходцами-иных диаспр, этносом, -хозяевами жизни с животными инстинктами сворой -кодлой оголделой, что б унизить русских -вот истинное лицо современных политиков и законодателей, они за толерантность.
- ↓
+1
Согласен с комментариями людей ниже.Повторюсь какой поп, такой и приход.Строи надо менять в стране.
- ↓
+1
Новости практически любого канала иногда жутко смотреть убили.изнасиловали, украли, ограбили и т.д. и т.п.черный негатив.Нет ничего положительного что то построили.изобрели, запустили. Как будто живем непонятно в какой стране, нет положительных эмоций а так называемые СМИ стараются кто больше негатива выплеснет. Считаю должен быть какой то фильтр. Демократия не есть вседозволенность.Нельзя забывать что их смотрят и дети.
- ↓
+1
СМИ рассказывает о том, что творится в жизни. Если СМИ не расскажет: убитые не восстанут, изнасилованные не станут такими, как были до того, как на них напали и т.д. Не СМИ виноваты! Власть виновата в том, что творится на улицах наших городов!
- ↑
- ↓
+2
)) Фильтр быть должен. Но не искусственный, а естественный. Грубо говоря должна быть востребованность позитива. Сейчас ведь какой принцип подачи инфы и формирования сознания — "… вы говорите, что хреново живёте? А вот гляньте — убили.изнасиловали, украли, ограбили… Кстати и не высовывайтесь, чиновники тож страшные..".
Сие не случайно. Как впрочем и засилье западной «жёсткой» культуры. Как и ЕГЭ в школах, и провал соцпрограмм (жильё, медицина), как и скатывание в «третий мир», в сырьевой придаток. И квартира «Жепардье», и одиозные «ЗурабовФурсенкоидалеепосписку», и анти террор, и многое — звенья одной цепи, увы.
- ↑
- ↓
+2
Депутаты давний позор.Хоть и пешки, но абсолютно никчёмные на 95%. Казалось бы пора привыкнуть, но нет — стыдно почему то каждый раз за деятельность их.
- ↓
+3
Сучья власть! Даже советы не смели трогать национальность советского гражданина!
- ↓
+1
Чайку — на нары, тот ещё пассажир.
- ↓
0
Открытое письмо на тему: «Чем дальше от СССР, тем дурнее, наглее, неадекватнее, и т. п.
На статью в газете «Дагправда» от 15.02.2014 г.
«Надо создавать культурную среду»
Мы сегодня наяву видим, что т. н. плюрализм мнений и дерьмократия в наших СМИ выражается в игнорировании инакомыслия, своего видение событий жителями РД, нарушениями ФЗ «О печати» и т. п.
Как мне видится, в современной РД курс взят на вождизм в форме фюрера, пропаганду фашисткой идеологии, начиная с уровня Главы РД, и т. п.
Этому направлению вполне соответствует содержание высказываний Руководителя РД Абдулатипова Р. в статье «Надо создавать культурную среду», в которой он в свойственной манере бывшего работника ЦК КПСС подгоняет реальные и исторические события в угоду своим амбициям на фюрера.
Я уже многократно в своих открытых обращениях писал (направлял их в органы власти и управления РФ и РД), что облик городов РД в полной мере с начала 90-х годов соответствует градостроительным навыкам и представлениям горцев. В этом «ключе» просто насмешкой над фактами и историческими представлениями звучат вступительные строки статьи: «Улучшение архитектурного облика городов и населенных пунктов с учетом национального колорита народов Дагестана обсудил…».
Далее читаем: «Глава РД Абдулатипов Р. констатировал, что в последнее время многие вопросы, связанные с архитектурным обликом городов и поселков, упущены. «Нужно возвращаться к своим традициям, культуре. Надо строить не просто дом, улицу, а создавать культурную среду, в которой человек должен жить и формироваться». Господин Р. Абдулатипов, чтобы возвратиться к своим традициям, культуре, культурной среде и образу жизни (как я понимаю, именно это и понимает Р. Абдулатипов за культуру), вам следует переместиться обратно в горы. Перестаньте издеваться над нами, коренными махачкалинцами, вещая из-за крепостной стены цензуры, возведенной этой т. н. властью, в СМИ. Подобные вам горцы уже превратили города РД в аулы! Ваши логические противоречия и извращения уже «намяли» нам уши. Что значит в вашем понимании «…возвращаться к своим традициям, культуре…»? Что и где Вы собираетесь формировать? Вы уже публично заявляли, что горы существуют потому, что имеются горцы. В таком случае горцы в полной мере следуют Вашей философии и воспринимают города РД и другие равнинные местности РФ – как горы и внедряют там свою т. н. «культурную среду»!
Следуя, как мне видится, традициям изворотливости, лицемерия и т. п. бывших кадровых работников КПСС 80-х годов, Вы вещаете: «Руководитель республики отметил, что не всегда попытки некоторых глав муниципалитетов, поддерживать порядок в городе, сохранив исторический облик (какой исторический облик, неужели градостроительства горцев?), заканчивались успехом: «Мало кто из глав оказался на это способен. Многие из них бесконтрольно раздавали земли. При этом они не интересовались, какие дома строятся на этих землях… Поэтому ни один из городов Дагестана не является дагестанским городом, хотя по многим традициям дагестанская архитектура крупных сел ничем не уступает греческой…». Господин Р. Абдулатипов, только Звание Главы РД и ваша жесткая «лапа» над СМИ, как мне видится, является индульгенцией от всенародного осмеяния! О какой т. н. раздаче земель Вы ведете речь? Кто раздавал? Ответьте на этот вопрос, например, кумыкам по т. н. Караманным землям, или нам, русским на предмет застройки тротуаров, палисадников, садово-парковых участков, приморья, территорий дворов, пригородов Махачкалы и т. д. Назовите конкретные фамилии? И где мы были, что нам ничего не раздавали? Моя мама, 1916 г. /р., (участник ВОВ с 1942 г., ушла в армию добровольцем из Махачкалы; демобилизовалась в 1946 г.), когда написала несколько лет назад заявление на предмет выделения ей автомашины, получила от местных т. н. руководителей отлуп. А уж на предмет того, что это и является причиной, что ни один из городов РД не является дагестанским в вашем понимании — как мне видится, вам следует посетить психиатра!
Господин Р. Абдулатипов в очередной раз игнорируете географическую категорию: регион. Дагестан (Страна гор) – это географический регион, расположенный к Югу от р. Сулак, к Северу от Главного Кавказского хребта до Прикаспийской низменности. Если не ошибаюсь, площадь горной местности в РД составляет около 22-х тыс. кв./км.
Заявления о т. н. дагестанском народе и явно агрессивное навязывание нам в последний год этого понятия, как мне представляется, вообще не имеют исторических источников и перспектив и, как мне видится, являются экстремистскими, направленным на разобщение и вражду между жителями РД; помимо этого и нелепым, например, в отношении ногайцев, русских, персов и т. д. Что-то подобное мы уже проходили на примере т. н. общности — «советский народ». Между прочим, в это т. н. сообщество включались не татарский народ, русский народ, чувашский народ и т. д., а чуваши, чукчи, аварцы, кубачинцы, лезгины, русские, андийцы и т. д.
От себя скажу, что наши горы и море у меня в крови. Когда я проживал вне ДАССР и по радио передавали нашу музыку, я млел от блаженства. Я могу часами с наслаждением слушать песни наших горцев. Для меня просто счастье ездить в аулы и горные селения.
23.02.2014 г., г. Махачкала Левитский В. И.
- ↑
- ↓
+2
глупость какая! В соседнем городе будут взрывать людей в автотранспорте, а я буду в «счастливом неведении»? И в следующий раз взорвут меня (с крепкой и нерасшатанной психикой). Согласна, что нужна ответственность за дезинформацию и обилие гадалок в обнимку с сексуально озабоченными индивидами… Но затыкать журналистов нельзя, благодаря их статьям решались вопросы по коммунальным услугам в отдельно взятых местах и регионах в целом, скольким малышам, инвалидам и пенсионерам они помогли, просто оповестив мир, что есть нуждающиеся в нашей помощи!!! И сколько раз заставляли прокуратуру и полицию делать их непосредственную работу своими публикациями!!! А «желтых» газетчиков никто не любит, и, думаю, серьезные журналисты даже коллегами их называть стесняются и брезгуют
- ↓
0
как же так? Правонарушитель явно не славянской национальности да еще и не гражданин страны!
- ↓
