Как угодить приставу

Адвокаты руководителя общественной организации «Справедливость» Андрея Столбунова в ближайшее время намерены подать кассационную жалобу на приговор мирового судьи Алеси Некучаевой, ранее признавшей Столбунова виновным в злостном неисполнении решения суда.

История Столбунова имеет прецедентное значение для всего журналистского сообщества, поскольку демонстрирует механизм, посредством которого можно уничтожить активность любого противника, выступающего в публичном поле.
Андрей Столбунов — известный адвокат, правозащитник, председатель попечительского совета фонда Михаила Бекетова. Он неоднократно инициировал шумные антикоррупционные кампании, затрагивающие интересы первых лиц Московской области. По итогам некоторых из них суды выносили решения — отнюдь не в его пользу.
В 2010 году Московский областной Арбитражный суд, рассматривавший иск экс-министра строительства Московской области Петра Кацыва к Андрею Столбунову, удовлетворил требования истца. Некоторые факты, изложенные в статье, размещенной сайте «Справедливости», были признаны недостоверными. Суд обязал Столбунова опубликовать на сайте организации соответствующее опровержение, а также выплатить Кацыву компенсацию.
С публикацией опровержений вышла загвоздка. Решение арбитражного суда, без каких-либо изменений опубликованное на сайте в формате JPG, не удовлетворило службу судебных приставов. Судебный пристав Тотьмянин посчитал, что опровержение должно быть опубликовано в текстовом формате, и наложил штраф. Суд, где Столбунов пытался опротестовать этот штраф, с решением пристава согласился.
После этого опровержение было опубликовано уже в текстовом формате, однако пристав вновь не принимал ходатайство об окончании производства, настаивая на том, что решение суда по-прежнему не исполнено.
— Мы спрашивали его напрямую: объясните нам, как именно должно быть опубликовано опровержение, чтобы оно вас удовлетворило? А он отвечал: «Да я и сам не знаю», — рассказывает Сталина Гуревич, адвокат Столбунова.
Примечательно, что не только пристав Тотьмянин вдруг начал сомневаться в том, правильно ли Столбунов исполняет решения суда. Прежде и его коллеги столкнулись с такой же проблемой. Дело в том, что ранее, в 2008 году, Тверской районный суд вынес аналогичные решения по трем искам к Столбунову, обязав его публиковать опровержения. И несколько лет Столбунов не мог напечатать опровержение на сайте в том виде, в каком оно удовлетворило бы судебных приставов.
Но Тотьмянин пошел дальше своих коллег. Пристав, так и не разобравшийся, в каком именно виде нужно публиковать опровержение, обратился в суд за соответствующим разъяснением. Однако также инициировал очередное дело против правозащитника — за злостное неисполнение решений суда.
Это дело окончилось приговором. Судья Некучаева присудила Столбунову 800 тысяч рублей штрафа — по 200 тысяч за каждую статью, которую тот должен был опровергнуть на своем сайте. Сумма, полученная простым сложением взысканий за четыре статьи, несколько не укладывается в рамки законодательства, определяющего, что совокупная сумма штрафа в таком случае не может превышать 300 тысяч рублей.
— Фактически Столбунова признали виновным заблаговременно, еще до того, как приставы-исполнители смогли выяснить, надлежащим ли образом он исполнил решение Арбитражного суда или вовсе не исполнил, — говорит адвокат Столбунова Алексей Таратухин.
Позже апелляционная инстанция частично удовлетворила жалобу защиты Столбунова, сняв с него штрафы по трем эпизодам из четырех — однако не по реабилитирующим обстоятельствам, а в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Но Столбунов по-прежнему остается заложником приговора суда первой инстанции. Дело в том, что до тех пор, пока у него не погашена судимость, он не имеет права заниматься адвокатской деятельностью. А судимость может быть погашена лишь через год после уплаты штрафа — на что у Столбунова нет средств, поскольку он не имеет права работать по специальности.
Примечательно, что судья Тверского районного суда Быковская, обязавшая Столбунова публиковать опровержение, в личной беседе с адвокатом Гуревич, со слов адвоката, подтвердила, что решение ей кажется исполненным. Однако в суд по поводу злостного неисполнения решения суда ее в качестве свидетеля не пригласили, несмотря на соответствующее ходатайство адвоката Гуревич.
— Получается парадоксальная ситуация, — говорит адвокат Таратухин. — Признание решения суда исполненным зависит не от судьи, вынесшего решение, а от судебного пристава-исполнителя.