Воры от коммуналки

Не так давно суд приговорил бывшего директора УК «Каштачная» к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как уточняет пресс-служба областного суда, Габдулла Аязович Альбеков был взят под стражу прямо в зале суда. Бывший директор ООО «УК «Каштачная» В 2008–2009 годах, используя свое служебное положение, похитил более миллиона рублей, выделенных в виде целевых субсидий из госбюджета для капремонта кровли. Но стоит ли радоваться по этому поводу?
Да, Альбекову вынесли приговор. Но остальные преступники от «коммуналки» продолжают творить свои дела. В том числе и фальсификаторы, решений собраний жильцов о выборе управляющих компаний. Они продолжают мошенническим путем получать деньги с томичей в массовом порядке. И почему-то до сих пор остаются белыми и пушистыми. Никого из них к уголовной ответственности не привлекают. И даже не собираются. Справедливо ли это?
В качестве примера приведу вам один пример. 6 декабря 2012 года директора ООО «Управдом» Олега Урядова осудили за покушение на мошенничество. Дескать, он, зная о подложном решения собрания жильцов дома по ул. Пушкина, 63, стр. 28, от 21 декабря 2010 года, которое, якобы, приняло решение о повышении тарифов, повысил жильцам эти самые тарифы. Хотя они его о таком повышении не просили, а наоборот, сильно возмущались и этому повышению сопротивлялись. И даже представитель администрации от имени собственника муниципальных квартир против него проголосовал и передал свой бланк голосования Урядову. А у него это «против» волшебным образом в «за» превратилось. А когда представители администрации у него интересовались, как это волшебство произошло, он им отвечал, что они сами взрослые и все понимают.
Жильцы из-за повышения тарифов Урядовым во все инстанции обращаться стали. Но сначала из прокуратуры, жилищной инспекции, мэрии им приходили ответы, что все нормально, что тарифы повышены законно, платите Урядову!
Удалов впал в немилость
И тут вдруг всё переменилось. Возможно, из-за небольшого конфликта Урядова с главой района. По словам Урядова, глава захотел передать дома, которыми управлял Урядов, недавно появившейся ООО «УК «Маяк». Ведь во многих случаях томичи не имеют никакого отношения к выбору управляющей компании. Просто управляющие компании фальсифицируют протоколы решения собраний жильцов, а администрация в этой подделке принимает самое живейшее участие. Так что забрать дома у одной управляющей компании и передать другой для администрации совсем не сложно. Просто известили жильцов, что жильцами якобы принято решение о смене компании, и все.
А вот Урядов дома отдавать не захотел. После чего глава 22 июня 2011 года выступил по ТВ-2 в телепередаче «Телефонное право», и сказал, что ООО «Управдом» является криминальным элементом. Урядов обратился в суд с просьбой о защите чести и достоинства и выиграл дело.
И тем не менее, в отношении Урядова было возбуждено уголовное дело, а в суде всплыло достаточно много интересного. Например, Урядов ссылался, что ООО «СТЭН», исполнявшее работы для ООО «Управдом», работ на доме не сделало, хотя деньги, собранные с жильцов, были ему перечислены. А судья Октябрьского районного суда установил, что директор ООО «СТЭН» является учредителем и участником ООО «Управдом», который принял Урядова О.Г. на работу в ООО «Управдом» директором. И суд, указав на их тесную взаимосвязь, критически отнесся к документам о затратах, понесенных на содержание дома, представленным Урядовым в связи с деятельностью ООО «СТЭН».
Забавно, не правда ли? Управляющие компании часто имеют при себе «подрядчиков», которые состоят из трех человек (директора, бухгалтера и сантехника). И за месяц выполняют работу на несколько миллионов рублей, правда, только по документам. Принадлежат эти «подрядчики» либо учредителям, либо работникам УК. При проверках деятельности компаний проверяющие органы «тесную взаимосвязь» традиционно «не замечают», а выполненные только на бумаге миллионные работы признают выполненными.
Всплыл и тот факт, что трое жителей, записанных в фальсифицированном протоколе голосования в качестве членов счетной комиссии, никакого участия в подсчете голосов не принимали. И что председателем счетной комиссии был юрист ООО «Управдом». А представитель администрации в суде признал, что этот юрист не имел права участвовать в голосовании. Ведь он в том доме не проживает.
А это уже совсем чудо. Администрация признала, что сотрудники управляющей компании не вправе участвовать в подсчете голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Да еще под протокол в судебном заседании. И даже в приговор этот факт занесен. А почему администрация это раньше не признавала?
Очевиднее очевидного
Например, почему администрация Ленинского района г. Томска очень старательно не замечала (и до сих пор не замечает), когда в протоколах общего собрания жильцов дома среди членов счетной комиссии значился «Бардацкий Дмитрий Александрович, сотрудник ООО «УК «Ремстройбыт»? Разумеется, по этим протоколам получалось, что жильцы выбрали именно ООО «УК «Ремстройбыт». Это же так удобно, когда результаты голосования собрания жильцов дома подсчитывает сотрудник управляющей компании. И управляющая компания оказывается выбранной, и все нужные решения приняты. А доверишь жильцам подсчитать, как они проголосовали, и возмущаться начнут, что они не так голосовали, да и подсчитают совсем не так, как надо.
Урядов на суде упорно защищался. Заявил, что администрация голосовала за повышение тарифов. Но подлинник решения у него забрали во время следствия. И теперь заявляют, что он его не передавал, что исчезновение решения собственника – спланированная операция прокуратурой и представителем администрации. А тарифы были повышены вовсе не на основании решения собрания от 21 декабря 2010 года, а на основании договора, которым ООО «Управдом» якобы дозволяется самостоятельно устанавливать тарифы, если собрание по установлению тарифов не проводится ежегодно. И декабрьское собрание 2010 года вообще никакой законной силы не имеет, поскольку может быть проведено только по инициативе одного из собственников квартир, а проводилось по инициативе Урядова.
Только вот судья ссылки Урядова о недействительности собрания признал несущественными. Ведь сам-то он, несмотря на личную инициативу в проведении собрания, рассматривал и представлял его результаты как законные, имеющие юридическую силу и служащие основанием к повышению тарифов. Даже в суд подавал на основании этих новых тарифов.
Урядов был осужден, приговорен к 200 000 рублей штрафа и лишен права на 2 года заниматься деятельностью по управлению многоквартирными домами. Но на самом деле еще легко отделался. Вполне могли бы попробовать его осудить еще и по ст. 303 Уголовного кодекса, за предоставление суду фальсифицированного доказательства, того самого протокола собрания 2010 года. А заодно и юриста ООО «Управдом». Ведь он, как юрист, подписываясь под фальсификацией якобы в качестве председателя счетной комиссии, не мог не понимать, что этот документ будет представляться суду. А возможно, и сам его суду представлял, и судебный процесс против жильцов вел.
Как они это подделывают?
Ещё в суде Урядов ссылался, что решение декабрьского собрания жильцов 2010 года не имело никакой законной силы, так как проводилось не по их инициативе, а по инициативе Урядова. Тут он абсолютно прав. Собрание могут проводить только жильцы и по собственной инициативе. Не может собрание проводиться по желанию какого-то постороннего дяди, никакого отношения к дому не имеющего, кроме желания получать деньги с жильцов дома. А когда до суда Урядов объяснял жильцам прямо противоположное, тут он был не прав. И прекрасно это понимал.
А раньше, когда жильцы обращались в прокуратуру, жилищную инспекцию, мэрию, там, что, не видели, что собрание проводилось без инициативы жильцов? Или видели, но покрывали Урядова?
Как не видят и не хотят видеть, что во многих других протоколах таких собраний по всему Томску такой инициативы проведения собраний со стороны жильцов нет. Что многие дома Томска были переданы в управление управляющим компаниям на основании не имеющих законную силу протоколов голосования? «Не видит» ни администрация, ни прокуратура, ни судьи, как их носом в это ни тыкай. Потому, что рассматривают томичей как крепостных, обязанных платить назначенным администрацией «барам», неофициально объясняя свою «куриную слепоту» заботой о городе, дескать, если признать эти протоколы недействительными, то кто же будет управлять домами?
И тем не менее справедливость восторжествовала. Вроде. Но почему-то уж много вопросов в связи с этой справедливостью возникает!
Так за что осудили Урядова? За попытку мошенничества? Или за то, что он рыжий? Или за то, что не захотел передать дома ООО «УК «Маяк»? Или за то, что «не поделился» с кем-то влиятельным, обеспечивающим «крышу»? Уж больно странно все смотрится – сначала он на хорошем счету в администрации, ему дают на ремонтные работы около 5 млн рублей из фонда содействия и реформирования ЖКХ, а потом вдруг его фирму объявляют криминальным элементом. Такое впечатление складывается, что ему дали миллионы, а он назад ничего не отдал. Вот его и приговорили.