Анекдот в суде

Верховный суд Удмуртской Республики вынес решение о признании анекдота экстремистским материалом. Проверить устное творчество на разжигание межнациональной вражды решила прокуратура региона.

Предмет спора претерпел лингвистическую экспертизу и осужден по всем правилам в нескольких инстанциях. В результате молодому человеку, опубликовавшему анекдот на своей странице в социальной сети, грозит срок.
Переделанный советский анекдот «Суд. Дело об избиении кавказца…» стал причиной одного уголовного и двух гражданских разбирательств в Индустриальном районном суде Ижевска. Анекдот и несколько так называемых демотиваторов (изображение с картинкой и коротким, обычно юмористическим, слоганом), которые опубликовал на своей странице «ВКонтакте» 23-летний местный житель Павел Фокеев, заставили сотрудников прокуратуры заподозрить в нем экстремиста. В ведомстве заявляют, что анекдот на самом деле анекдотом не является.
«Прокуратура Индустриального района Ижевска предъявила в гражданском порядке исковое заявление о признании информационного материала, размещенного в социальной сети «ВКонтакте» на странице жителя Ижевска, экстремистским, — сообщила старший помощник прокурора Удмуртии Олеся Федчишина. – По делу была проведена комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза. Согласно ее результатам, материалы, размещенные на странице, близкие к анекдотическому жанру, но не являющиеся анекдотами, признаны экстремистскими. То есть речь идет о содержании всей страницы, в том числе текстовых материалов. Оценивалась их направленность».
Параллельно с гражданским разбирательством ведется также уголовное. В отношении автора страницы возбуждено дело по части 1 статьи 282 УК РФ (действия, направленные на разжигание межнациональной вражды).
Разбирательство с марта этого года проходит все в том же Индустриальном районном суде. В случае признания виновным, молодому человеку грозит до двух лет лишения свободы. Сам ижевчанин Павел Фокеев, оказавшийся на скамье подсудимых, уверен, что содержание его страницы стало лишь поводом для возбуждения уголовного дела.
«Довольно давно я возглавлял в Ижевске маленькое движение националистов. Центр противодействия экстремизму оказывал на меня большое давление, предлагали сотрудничать, но я отказался. Я уже отбывал срок по другой статье. И вот уже по выходу против меня возбудили это дело, потому что больше предъявить мне ничего не нашлось, — поясняет Павел. – Движения уже давно никакого нет, я живу нормальной спокойной жизнью, не употребляю алкоголь, работаю, встречаюсь с девушкой, то есть все как у любого нормального человека. Я пытаюсь пройти период адаптации, но мне вот таким образом не дают его спокойно пройти. Хотели найти повод привлечь — вот такой нашли».
Молодой человек также отметил, что анекдот на его странице был опубликован со ссылкой на сообщество (перепост), но к самой группе, распространившей анекдот, у прокуратуры претензий нет.
Также примечательно, что, по информации адвоката молодого человека Максима Белоковыльского, результаты экспертизы, признавшей материалы со страницы в соцсети экстремистскими, впоследствии были отменены.
«На мой взгляд, данное дело не носит заказной характер, вряд ли кому-то надо компрометировать Фокеева, — сообщил защитник. — Он носит характер какой-то кампании. Ксенофобия, возбуждение национальной розни сейчас – модная тема. Именно поэтому без тщательной проверки и было возбуждено это уголовное дело. Во-вторых, что касается контента, размещенного на странице Фокеева, так можно возбудить уголовные дела против 20–30% пользователей соцсетей. Проведение экспертизы вызывает очень серьезные сомнения. Мне кажется, что она носит достаточно поверхностный характер. Мы добились того, что вызвали сомнения у суда и была назначена повторная экспертиза».
Прецедент в Удмуртии стал объектом обсуждения среди юристов и политических деятелей. «Этот случай наглядно иллюстрирует отношение наших судов к делам о признании материалов экстремистскими, — комментирует адвокат Мурад Мусаев. – Апогей абсурда! Во-первых, это анекдот. Во-вторых, это анекдот, на мой взгляд, высмеивающий ксенофобию, нежели сам ксенофобный. Сам по себе он не может принести каких-либо последствий в виде разжигания вражды и ненависти. Он демонстрирует, что в нашем обществе доминируют, к сожалению, настроения межэтнической ненависти. Это ремейк старого советского анекдота про евреев: раньше был такой предрассудок. Теперь, в современных реалиях, подобный предрассудок существует в отношении кавказцев».
Адвокат также предположил, что предметом разбирательства мог быть на самом деле комплекс претензий, а признание юморески экстремистской произошло в результате непрофессионализма и халатности.
«Я не знаю всех обстоятельств уголовного дела. Возможно, молодой человек действительно занимался «разжигательной» деятельностью, но в таком случае привлекать его должны за реальные факты. Анекдот тут ни при чем. Теперь, когда решение суда вступит в законную силу, любой человек в России, опубликовавший этот анекдот, автоматически станет распространителем экстремистских материалов, — разъяснил адвокат Мурад Мусаев. – Обратите внимание, что у нас в стране самые одиозные решения принимаются на периферии. Поэтому какой-нибудь немного недоучившийся судья может одним махом запретить, например, даже несколько десятков религиозных книг. В моей практике вообще был такой случай, когда в Краснодарском крае районный суд запретил перевод Корана».
Писатель и политик Эдуард Лимонов считает, что цель подобных запретов – испугать либеральных политиков.
«Удмуртский суд – это уже само по себе анекдот, как «армянское радио». Абсолютно наплевать. Мало ли какие телодвижения совершают наши суды? Мое мнение такое: не обращайте внимания на любые проявления маразма, — советует Лимонов, — то ли судов, то ли отдельных граждан. Зачем все время вскакивать и бить в колокола? Ну как можно запретить анекдоты?! Что, по России будут ходить думные дьяки и слушать, о чем говорят люди? Пусть запрещают. На народ это не будет иметь абсолютно никакого влияния. Это направлено на трусливых зайцев из либеральной интеллигенции: именно они прислушиваются ко всем законам и решениям судов».
Писатель и сатирик Виктор Шендерович убежден, что признание анекдота экстремистским приведет к обратному эффекту. «Однажды, давным-давно, суд города Парижа запретил песню Беранже. Но так как Франция – правовое государство, решение суда было опубликовано в газетах. И наутро песни Беранже распевали все парижане. Если до этого ее знали не все, то после публикации в прессе узнали. Это замечательный исторический факт. Надеюсь, что в решении Ижевского суда все-таки будет опубликован этот анекдот, а это означает, что его будет рассказывать вся Россия».
Стоит отметить, что слова сатирика интернет-сообщество уже успело подтвердить в полной мере. Злополучный анекдот красуется на страницах множества пользователей.
А вот известная российская правозащитница Людмила Алексеева заявила, что за ксенофобские высказывания людей наказывать нужно, но кара должна быть умеренной.
«Да, когда-то уже в нашей стране сажали за анекдоты. Но, конечно, с ксенофобией надо бороться. Все зависит от наказания. Может быть, и стоит за такое штрафовать, чтобы люди аккуратнее выражались. А если за анекдот серьезное наказание – то это, конечно, безобразие, нельзя так поступать, — считает Алексеева. — Вы видите, у нас расистские и ксенофобские высказывания очень распространены, и люди даже не задумываются, что при этом они оскорбляют достойных людей, которые живут рядом с нами. Поэтому, возможно, и стоит как-то наказывать за это. Но наказание должно быть умеренным, чтобы люди отучались от этого. Когда футбольных болельщиков наказывают за расистские высказывания – я считаю, что это правильно. Надо приучать людей, что ксенофобские высказывания — это еще более недопустимо, чем матерные выражения».
Эксперт аналитического центра «Сова» Валерия Ахметьева, в свою очередь, не видит в этом прецеденте возвращения к советским временам. «В Советском Союзе не было федерального списка экстремистских материалов. Это другая реальность, и этот список, который регулярно пополняется (запрещенных материалов), существует только сейчас. Поэтому мы не можем проводить такую аналогию».
Остается открытым вопрос — стоит ли опасаться ответственности пользователям сети, которые публикуют запрещенный анекдот в социальных сетях.
В «Роскомнадзоре» пояснили, что у ведомства нет полномочий заниматься поиском экстремистского контента в сети, за исключением тех случае, когда на этом настаивают другие инстанции.
«Если от Генпрокуратуры исходит подобное требование, то мы выносим предупреждение и даем время на то, чтобы удалить запрещенную информацию», — пояснили в ведомстве.
Таким образом, региональная «анекдотичная» ситуация станет федеральной проблемой лишь в том случае, если на этом будет настаивать Генпрокуратура России. Что касается уголовных дел на региональном уровне против конкретных пользователей сети, то это, как и в других подобных делах, будет зависеть от рвения местных силовиков.