Не пришел в суд - придешь в тюрьму

В Государственной думе считают необходимым ужесточить ответственность за неуважение к суду. Глава юридической службы КПРФ, зампред комитета ГД по конституционному законодательству и судебному строительству Вадим Соловьев готовит законопроект о внесении в российское законодательство поправок, которые выделят «неуважение к суду» в самостоятельный состав правонарушения.

За деяния, которые наносят ущерб нормальному ходу судебного процесса, — а это может быть нарушение процессуальной обязанности, вынесенной судебным актом, нарушение порядка судебного заседания, пренебрежительное отношение к судье, а также уклонение от явки в суд, — депутат предлагает наказывать штрафами либо лишением свободы.
— Перед судом все равны, начиная от президента и заканчивая рядовым гражданином нашей страны. Если суд вызывает кого-то свидетелем или ответчиком либо процессуальным участником, то, безусловно, гражданин или представитель юридического лицо обязаны явиться и дать показания. На этом держатся вся судебная система и всё правосудие, — рассказал глава юридической службы КПРФ. — У нас часто начинаются игры: Петров не может прийти на суд, потому что большой начальник Иванов слишком богатый человек, у Сидорова дипломатический паспорт. Это подрывает основы правосудия.
Соловьев убежден, что за неуважение к суду должна быть жесткая ответственность. По его словам, многие граждане жалуются на то, что затягиваются судебные дела из-за того, что представители фирм или чиновники не приходят на разбирательства, «а рядовым гражданам приходится ждать годами, когда суд закончится».
— В нынешней ситуации нужны эффективные меры — от административной до уголовной ответственность. Вплоть до реального заключения в тюрьму либо привлечения к исправительным работам, — считает коммунист. — Если годик какой-то олигарх или высокий чиновник поподметает улицы, думаю, это будет хорошая мера воздействия на них и пример для других, как не надо делать.
Идея о введении в российское законодательство по аналогии с Англией общего термина «неуважение к суду» уже высказывалась представителями адвокатского корпуса. По словам председателя коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволода Сазонова, отсутствие четко установленного законом определения, какие действия либо бездействие считать «неуважением к суду», ведет к неверному пониманию и толкованию судебных постановлений и жалобам граждан.
В ГПК РФ норма, содержащая категорию «неуважение к суду» (ст. 13 ГПК РФ), сформулирована как бланкетная (правовая норма, предоставляющая государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и т.п.) и отсылает к нормам КоАП РФ, УК РФ, устанавливающим ответственность за оскорбление участников процесса и неисполнение судебных актов. В статье говорится конкретно только о неисполнении судебных постановлений, а также ином (не указано конкретно) неуважении к суду. Также в ГПК РФ существует статья о мерах, применяемых к нарушителям порядка в судебном заседании. В нормах уголовного законодательства, к которым отсылает Гражданско-процессуальный кодекс, говорится о санкциях за оскорбление участников процесса. Санкции предусматриваю как штраф так и арест до 4 месяцев. А в случае оскорбления судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, — арест до 6 месяцев.
— Таким образом, следует констатировать, что в процессуальном законодательстве РФ не существует самостоятельного состава правонарушения «неуважение к суду». В АПК РФ под неуважением к суду чаще всего понимается нарушение порядка в судебном заседании, в ГПК РФ — неисполнение судебного постановления. В УК РФ «неуважение к суду» — оскорбление участников судебного разбирательства, — говорит Сазонов.
Для сравнения: в английской и американской правовых системах «неуважение к суду» — неотъемлемая часть механизма ответственности в гражданском и уголовном судопроизводстве. Так, в Англии имеется «Закон о неуважении к суду» от 1981 года и судебные прецеденты. Согласно английскому праву, неуважение к суду — это: отказ в подчинении постановлению суда, предписывающему совершить либо отказаться от совершения каких-либо действий; невыполнение данного суду обязательства; нарушение распоряжения суда о составлении перечня вопросов для опроса свидетелей, о раскрытии доказательств либо о проверке достоверности письменных доказательств. В правовой системе США неуважение к суду — это: неисполнение судебных определений; незаконное уклонение от явки в судебное заседание; нарушение установленного законом порядка в судебном заседании.
По словам Всеволода Сазонова, в Англии даже за опоздание в суд грозят солидные штрафы.
— У нас же участники судебного процесса без уважительных причин не являются на заседания, имеют возможность оскорблять иных участников процесса и голословно обвинять, а также имеют возможность не отвечать на судебные запросы, — рассказал он.
Адвокат уверен, что норма «неуважение к суду» поможет ускорить процесс судопроизводства и заставить всех с должным уважением относиться к судебным решениям.
В разговоре Сазонов привел в пример случай, который произошел в Великобритании с российским бизнесменом, который был заочно приговорен к 16 месяцам лишения свободы за неуважение к Высокому суду Лондона. Причиной такого решения стал тот факт, что бизнесмен не явился на заседания и не прислал своих представителей. Суд счел допущенные им нарушения закона «умышленными и преднамеренными». В результате суд вынес решение в пользу банка-истца, который требовал заморозить активы бизнесмена и раскрыть информацию о его активах. Аналогичное наказание английским судом было применено к бывшему главе казахстанского БТА-банка Мухтару Аблязову и бывшему главе тюменского филиала «Сибнефти» Федору Хорошилову.
Заслуженный юрист РФ, член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Синельщиков поддержал предложение своего коллеги, добавив, что его важно тщательно проработать.
— Если вводить норму в Административный кодекс, то придется проводить административное расследование. Выяснять причину, почему человек не явился. Надо будет проверять его доводы. Поручать это придется, возможно, судебным приставам, потому что надо будет выносить обоснованное наказание, — отметил он.
Зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия») считает, что в первую очередь важно ввести «корпоративную ответственности» для представителей сторон.
— От судейского сообщества неоднократно высказывались претензии в адрес представителей сторон в судебном процессе. В том числе к представителям адвокатского сообщества. Потому что у нас сложилась парадоксальная ситуация, когда представителем стороны в гражданском процессе может быть человек не то что без высшего образования, но и вообще имеющий судимости и не квалифицированный, — сказал он. — В суд на процесс должны приходить люди, обладающие определенной квалификацией, которая подтверждена сдачей специального экзамена. Нарушение корпоративных норм и правил поведения должно влечь за собой последствия в виде лишения права на представление интересов стороны в процессе. Я говорю о дисциплинарной дисквалификации.
Глава Московской коллегии адвокатов Андрей Князев также поддержал предложение об изменениях в законодательстве, добавив, что часто люди игнорируют разбирательства в мировых судах.
— Я за то, чтобы это было закреплено. Сейчас есть наказание только за оскорбление суда. За неявку по неуважительной причине в суд никаких мер нет, — отметил он.