Учебник по обществознанию породил скандал
Возмущенный шум вокруг учебника «Обществознание» для 8-го класса под редакцией Анатолия и Татьяны Никитиных поднялся в соцсетях. Пользователей зацепил пассаж о человеке, который «с раннего детства страдает серьезным психическим заболеванием», «не способен к учению, труду, созданию семьи», лишенный «каких-то важных сторон человеческой сущности, которые делают его общественным, социальным существом», а, значит, и «не является личностью».
Понятно, что нечто подобное было бы вполне уместно в учебниках Германии второй четверти ХХ века, но никак не в России XXI-го. Между тем «данное издание находится на отечественном рынке с начала 2000-х годов,- разъяснили в издательстве «ДРОФА», выпустившем книгу.- И перед тем как попасть в Федеральный перечень учебников, рекомендованных для школы, неоднократно проходило все положенные по закону экспертизы, включая общественную. Причем, в последний раз данный учебник вошел в Федеральный перечень совсем недавно — в 2014 году». Как это случилось, остается только гадать.
В настоящее время один из авторов скандального «Обществознания» ушел из жизни, другой вышел на пенсию. Однако издательство, заявил главный редактор издательства Руслан Гагкуев, «не снимает с себя ответственности за выпускаемую продукцию, будь то учебная, художественная или прикладная литература. На данный момент продажи данного учебника приостановлены». В дальнейшем же, уточнил он, «учебник будет направлен на дополнительную экспертизу. Издательство готово отозвать учебник и предоставить школам другой учебник по обществознанию в случае, если он не получит одобрение экспертов».
Более того. В официальном заявлении, распространенном в связи с этим случаем, отмечается, что «социальная ответственность – важнейший критерий успешной деятельности издательства. В связи с этим, мы с большим вниманием относимся к общественному мнению, в особенности в вопросах, касающихся качества выпускаемых нами книг и учебников. Мы уверены, что учебник «Обществознание» в самом скором времени получит объективную и независимую оценку. Результаты дополнительной экспертизы будут опубликованы сразу после их получения».
На будущее же, чтобы исключить подобные ситуации, Руслан Гагкуев предложил создать единый стандарт для учебников обществознания:
— Случай с учебником обществознания показывает, что учебники нуждаются в создании единого стандарта по аналогии с Историко-культурным стандартом 2014 года, который представляет научную основу содержания и определяет единую позицию по ряду спорных вопросов в учебниках отечественной истории. Это не значит, что будет только один учебник. Как и в случае с историей России, может быть несколько линий учебников, которые будут соответствовать стандарту. Новый стандарт должны разрабатывать не издательства, а общественные организации и эксперты совместно с Министерством образования и науки. Такой подход поможет в будущем избежать противоречивых суждений в учебной литературе.
Хочется верить, что так и будет. Смущает лишь, что с той же надеждой несколько лет назад вводили все перечисленные выше, но почему-то не выполнившие своей роли экспертизы.
Понятно, что нечто подобное было бы вполне уместно в учебниках Германии второй четверти ХХ века, но никак не в России XXI-го. Между тем «данное издание находится на отечественном рынке с начала 2000-х годов,- разъяснили в издательстве «ДРОФА», выпустившем книгу.- И перед тем как попасть в Федеральный перечень учебников, рекомендованных для школы, неоднократно проходило все положенные по закону экспертизы, включая общественную. Причем, в последний раз данный учебник вошел в Федеральный перечень совсем недавно — в 2014 году». Как это случилось, остается только гадать.
В настоящее время один из авторов скандального «Обществознания» ушел из жизни, другой вышел на пенсию. Однако издательство, заявил главный редактор издательства Руслан Гагкуев, «не снимает с себя ответственности за выпускаемую продукцию, будь то учебная, художественная или прикладная литература. На данный момент продажи данного учебника приостановлены». В дальнейшем же, уточнил он, «учебник будет направлен на дополнительную экспертизу. Издательство готово отозвать учебник и предоставить школам другой учебник по обществознанию в случае, если он не получит одобрение экспертов».
Более того. В официальном заявлении, распространенном в связи с этим случаем, отмечается, что «социальная ответственность – важнейший критерий успешной деятельности издательства. В связи с этим, мы с большим вниманием относимся к общественному мнению, в особенности в вопросах, касающихся качества выпускаемых нами книг и учебников. Мы уверены, что учебник «Обществознание» в самом скором времени получит объективную и независимую оценку. Результаты дополнительной экспертизы будут опубликованы сразу после их получения».
На будущее же, чтобы исключить подобные ситуации, Руслан Гагкуев предложил создать единый стандарт для учебников обществознания:
— Случай с учебником обществознания показывает, что учебники нуждаются в создании единого стандарта по аналогии с Историко-культурным стандартом 2014 года, который представляет научную основу содержания и определяет единую позицию по ряду спорных вопросов в учебниках отечественной истории. Это не значит, что будет только один учебник. Как и в случае с историей России, может быть несколько линий учебников, которые будут соответствовать стандарту. Новый стандарт должны разрабатывать не издательства, а общественные организации и эксперты совместно с Министерством образования и науки. Такой подход поможет в будущем избежать противоречивых суждений в учебной литературе.
Хочется верить, что так и будет. Смущает лишь, что с той же надеждой несколько лет назад вводили все перечисленные выше, но почему-то не выполнившие своей роли экспертизы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Учебники по обществознанию сплошь писаны по американским лекалам. Гадко в руки брать! Троянский конь в души детей. Их вообще следует изъять из списка учебных предметов, пока не будут выпущены отечественные.
- ↓
0
Вот как раз у американцев лекала иные. С точки зрения права и психологии всё как раз верно.
- ↑
- ↓
0
Но русским духом здесь совсем не пахнет. Вот, к примеру, рабочая тетрадь Л.Ф.Иванова, Хотеенкова, 6 кл. Большинство материала направлено на личность ученика, на его внутренний мир, семью. Ребенок должен сделать упражнения на самооценку, ответить на вопросы о своих способностях, пристрастиях, во что любит играть он и играли его родители. Какими качествами должен он обладать, чтобы добиться успеха и пр., и пр. К тому же школьнику предлагают оформлять ответы в виде кроссвордов -это касается не только данного предмета… Можно сказать что это учебник будущего рыночника, и… эгоиста. И вот ЭТО «УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ» называется теперь ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ?! Почему ребенок в школе занимается пустым и вредоносным для его души делом? Почему родители должны еще и оплачивать из своего кармана обучение ребенка, платить налог на зарплату учителя, преподающего эту гадость. Иначе назвать сей «предмет» невозможно, поскольку назвать его школьным предметом нельзя.
- ↑
- ↓
0
«Не является личностью» — другими словами, недееспособный — юридически, по-моему, вполне приемлемое и правильное выражение. В чём тут сыр-бор?
- ↓
0
Новые учебники общеобразовательных систем — это основные методы отмывания бюджетных денег с участием руководства мин.образования — это уже стала аксиомой.
- ↓
0
Знаете что мне это напоминает? Известную песенку, в которой девочке не разрешали говорить слово «жопа» и как она искренне недоумевала «Жопа есть, а слова нет?» Мы точно скоро с нашей толлерантностью и «защитой чувств» до американского маразма дойдём, где комплимент женщине считается сексуальным домогательством.
- ↓
