Смертная казнь: за и против

Несмотря на фактический мараторий, споры по поводу оправданности применения смертной казнив России не утихают до сих пор. Особенно сильно они вспыхивают после очередных жестоких и громких убийств.
Мы не будем рассуждать о том, нужна ли в нашей стране смертная казнь или нет. Мы просто рассмотрим основные доводы «за» и «против» такой меры наказания. А выводы пусть каждый делает сам.


«ЗА»: Справедливое наказание.

Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению, ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, которые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные, должны быть наказаны по всей строгости закона.



«ЗА»: Фактор сдерживания.

Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хороших фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять, к примеру, Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.



«ЗА»: Защита общества от опасных элементов.

Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей.


«ЗА»: Экономическая несправедливость пожизненного заключения.

В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо?


«ЗА»: Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение.

По сути, пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза их жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, пять раз в неделю выходя подышать свежим воздухом. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием.


«ПРОТИВ»: Невозможность реабилитации.

Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.


«ПРОТИВ»: Не ведёт к исправлению.

Подлинное назначение наказания — это стремление к исправлению. Именно поэтому родители наказывают своих детей, например, чтобы они поняли, что так делать не нужно. Именно поэтому существуют различные виды судебного наказания: заключение в тюрьму, исправительные работы и так далее. Смертная казнь никак не ведёт к исправлению.


«ПРОТИВ»: Существование палачей.

Наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути тоже будут совершать убийства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серийного убийцы.


«ПРОТИВ»: Не всегда может являться сдерживающим фактором.

Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживающим фактором. Но далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнь. Для них страх смертной казни не будет значит ровным счётом ничего.


«ПРОТИВ»: Порождение жестокости в обществе.

Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость. Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще.

« Пожарный помог разоблачить вымогателей из полиции
Росстат опубликовал данные о заработках чиновников »
  • +28

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
учитывая беспредел творящийся в мире смертная казнь просто необходима. Посмотрите на то что творится сейчас на Украине. массовые преступления олигархов. Предательство своего народа. ограбление страны предательство своих отцов и дедов. предательство России.Полная аморальность вышей государственной власти в лице ее президента и и его свиты. Обнищание народа. Очередной геноцид всего украинского народа. Возрождение фашизма на государственном уровне Слепое исполнение преступных приказов врагов Украинского народа и врагов России. Все это вместе взятое подлежит наказанию в виде смертной казни. И никакого греха и ни какой судебной ошибки. Все будет правильно и гуманно по отношению к народу украины.
0
За перевесило, против !!!.. Бледные у них оправдания.Как Говорил Жеглов «Вор должен сидеть в тюрьме».убийца враг. педофил, маньяк должен быть уничтожен и ЛИБЕРАЛ тоже
+8
  • avatar
  • bja1
Первое, сто сделали после 91 года — отменили смертную казнь, для того чтобы обезопасить негодяев, которые предали Родину, а потом воровали «по предварительному сговору» и «в особо крупных размерах...». Последствия хуже, чем после войны. Уничтожены заводы, погибли люди. Большинство аргументов «против» как раз и придуманы ими заранее и запущены в народ, чтобы уйти от наказания. «Если в обществе не могут отличить плохого человека от хорошего — у такого общества нет будущего» (Платон). Оглянитесь на себя, когда голосуете. Подтасовки были, но когда народ «не способен к созерцанию, а тем самым к осмыслению...», то его двадцать лет мытарят, а он продолжает голосовать за очередного уголовника. Но!!! Когда появляется человек, который пытается и способен навести порядок и некоторым уголовникам, которых у нас переименовали в олигархов, прищемил хвост, появляются заокеанские немцовы и куча зомби на площади.
0
ВЫ правы, согласен с вами. во всём.
+5
Какое может быть милосердие к убийце и насильнику, особенно детей!
Комментарий удалён за нарушение
+3
ПРОТИВ — «Существование палачей». Сколько убийств совершается в современных войнах, в работе органов внутренних дел. И люди, совершающие эти убийства, вполне адаптированы в обществе, любимы и уважаемы. Почему палачу присваивается особый статус? Он не более чем скотобоец на мясокомбинате, где убивают свинок и коровушек, мясо которых мы потом с удовольствием едим.
+1
С нашим басманным правосудием запросто попадёшь под «вышку», проходя по другой стороне улицы или просто сидя дома, потому что нет алиби. А настоящий преступник откупится и дальше будет преступления совершать. И ментам, прокурорам и судьям очень удобно — если человека быстро расстрелять, он не будет жаловаться и добиваться пересмотра приговора, значит, можно ничего не боясь брать взятки от настоящих преступников.
+4
Всё верно, пока не искоренили коррупцию, нельзя вводить смертную казнь. Опять же не введя смертную казнь за коррупцию, от самой коррупции не избавиться. Круг замкнулся.
+4
Обществу требовать неукоснительного исполнения законов которые уже утверждены.
+1
Вопрос крайне сложен и противоречив. Но, если сравнивать общество с живым организмом, а его членов — с отдельными клетками, то для здоровья всего организма природа применяет убийство (а не изоляцию или «перевоспитание») опасных и деструктивных клеток, если организм в силах их вовремя распознать. Взамен производятся новые. Для этого есть специальные механизмы. Иначе — болезнь и возможная смерть. Причём, больные клетки уничтожаются чаще всего до того, как они принесли вред. Иначе, болезнь становится хронической. Природа жестока, но справедлива. Намёк поняли?…
+1
Да спор-то даже не об этом. Надо или не надо. Ответ однозначен. Камень преткновения в использовании этого «механизма». Если б была абсолютно непогрешимая система доказательств вины, то и споров бы не было. А то судят-то люди. Поэтому все и боятся, что таким сильным средством начнут пользоваться совершенно в других целях. Вот поэтому и кормим тварей…
0
… Ну вот, я-то всё время и говорю, что не человек должен судить, а на данный момент — компьютер. Ох будет хоть беспристрастен… а программы для этого хорошие сделать — дело техники. И сразу выяснится, где правосудие и законодательство сами себе противоречат…
0
Вы серьёзно про компьютер? Может совсем дать власть компьютерам? Это безумие )
0
По мере совершенствования компьютерной техники, человечество неизбежно обратится к этому варианту, поскольку искусственный интеллект в принципе быстрее, объективнее, чётче и неподкупнее человеческого во всех смыслах. Я верю, что когда-то судебная и административная ветви власти будут заменены такими системами. Но мы не доживём. Это не скоро.
+2
Пока наш суд так «справедлив» смертная казнь-это опасная вещь в руках нашей власти.
+5
  • avatar
  • ktn76
за коррупцию слабо сделать?