Противники Путина изменили к нему отношение

Четыре года назад, 7 мая 2012 года прошла инаугурация Владимира Путина. Сегодня политологи вспоминают успехи президента: Крым, военная операция в Сирии, повторять их не буду. Но не стоит забывать, что инаугурации предшествовали массовые протесты на Болотной площади, участники которых выступали в том числе против нынешнего президента.

Журналисты поговорили с героями тех дней и спросили, изменилось ли у них за четыре года отношение к Владимиру Путину.
Мария БАРОНОВА, координатор правозащитного направления “Открытой России”, амнистирована по “Болотному делу”:
— По факту правление Путина к 2016-му году носит уже пожизненный характер, в 2012 году мы почувствовали угрозу, что его правление будет носить пожизненный характер, а сейчас общество демонстрирует смирение с этим фактом. Можно обсуждать трудности во внутренней политике: насилие в полиции, наличие политзаключенных, ограничение свободы слова, ограничение избирательных прав граждан. Можно обсуждать успехи на международной арене, такие как Крым, как вчерашний концерт в Пальмире: да, это действительно победа цивилизации. Но от этого концерта в Пальмире правление Путина не перестает носить пожизненный характер. Я хочу жить в нормальной стране, я хочу жить в стране, где президентсво носит институциональный характер, где президент избирается раз в 4 года, где он увольняется, если что-то делает неудачно. Я хочу жить не при феодализме. Феодализм бывает успешен, например, в Сингапуре. Тоталитарное государство Сингапур очень успешно, но жить при тоталитаризме стыдно, и еще более неприятно жить при феодализме в Европе. Соответсвенно, каково мое отношение: я не отношусь очень плохо к Путину, как к человеку я к нему отношусь нормально. Мне просто не хочется жить при феодализме и при пожизненном правлении Путина в 21 веке, я хочу жить в нормальной демократической стране. И мне кажется, что внутренние проблемы страны во многом зависят от этого пожизненного правления. Если бы президент менялся раз в 4 года, то он с большим вниманием относился бы к тому, что происходит во внутренней политике и в жизни граждан.
Николай КАВКАЗСКИЙ, партия “Яблоко”, амнистирован по “Болотному делу”:
— Мое отношение к Владимиру Путину сформировалось еще в середине 2000-х годов: тогда стало очевидно, что наша страна может идти к жеской диктатуре. Сегодняшние события – резкое закручивание гаек, принятие запретительных законов, удушение свободы во внутренней политике, урезание расходов на социальную сферу, внешняя агрессия, которая началась даже не с Грузии, а с Чечни, подтверждают мои изначальные предположения о том, как будут дальше развиваться события в стране. Поэтому мое отношение к Владимиру Путину не ухудшилось и не улучшилось, оно осталось крайне негативным, как и было раньше.
Виноват в этом, конечно, не один Владимир Путин, а целая реакционная консервативная авторитарная система. И действительно, если обменять Путина на кого-то другого из его окружения, на какого-нибудь условного Шойгу, то может стать и хуже.
Плох не столько Путин, сколько авторитарная система. Но Путин лидер этой системы.
Владимир АКИМЕНКОВ, общественный активист, амнистирован по “Болотному делу”:
— Отношение к Путину за это время не изменилось: оно по-прежнему негативно. И дело не только в том, что Владимир Путин – это выходец из спецслужб, тиран или тому подобное. Я, как анархист, негативно отношусь к Путину не только как к практикующему реакционеру, а как к вождю государства. В этом смысле нет принципиальной разницы: идет ли речь о каком-то восточном деспоте, или о лидере западной плутократии, или о Путине. Во всех этих случаях властные лидеры стоят над народом, они диктуют обществу свою волю и различными способами пытаются убедить людей в том, что грабить и обманывать общество – это разумно и правильно, аппелируя к патриотизму и религиозным ценностям. Это происходило в разных странах, в разные эпохи.
Дело не в личности Путина. Многие оппозиционеры полагают, что, если убрать Путина и его окружение, то положение дел в стране автоматически изменится. Но не имеет значения, кто стоит у руля власти, если таково устройство общества. Ту же социальную роль, которую выполняет Владимир Путин, могут исполнять и более реакционные лидеры вроде Якунина, или более либеральные вроде Медведева, и даже лидеры оппозиционных структур, не важно: хоть Навальный, хоть Стрелков. В свою очередь то, что называется Путинским режимом является следствием развития пусть и слабого, но самодержавия Ельцина. Потому что Царь Борис, придя к власти на волне народного возмущения и борьбы за свободы, достаточно быстро свернул большую часть демократических завоеваний и стал вводить собственное самодержавие.