За что нам это, или как творят законы

Закончилась последняя сессия Госдумы шестого созыва. Аплодисментами отметили последнее голосование депутаты. К счастью, это было голосование по вопросу о Музейном фонде, а не «хит» дня — «антитеррористический пакет». Последний, короткий день работы стал наглядной иллюстрацией некоторых милых особенностей национального законотворчества.

Утром в повестке заседания 24 июня наряду с ещё 38 законопроектами значили и те два, что получили условное название «антитеррористического пакета».
Тексты были подготовлены в недрах аппарата Совета Безопасности РФ, что никто особо и не скрывает. Но в Думу они попали за подписями депутата Ирины Яровой («ЕР») и сенатора Виктора Озерова, к которым позднее примкнула ещё пара единороссов.
Казалось бы, президент РФ и правительство, глава которого также входит в состав Совета Безопасности, являясь субъектами законодательной инициативы, вполне могли бы внести законопроекты от своего имени. Но они этого в данном случае не сделали — как, впрочем, и во многих других.
Так уж повелось, что почти все «закручивающие гайки» в политической или уголовной сфере вносятся в Думу от имени депутатов, которые не могут не уважить попросивших их о том высокопоставленных чиновников администрации президента или лидеров фракций, которых, в свою очередь, об этом попросили из Кремля. И правда, зачем президенту брать на себя роль Держиморды, который про «хватать и не пущать», если есть готовые на многое народные избранники?
В этом созыве именно депутатами из разных фракций подписывались инициативы, направленные на ужесточение правил проведения массовых уличных акций, введение астрономических штрафов за их нарушение, уголовной ответственности за «неоднократное» их нарушение, уголовной ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ, публичные призывы к сепаратизму, уголовной ответственности за отрицание роли России в победе над фашизмом…
Именно депутаты дружно подписались под «законом Димы Яковлева», запретившим передачу российских сирот на усыновление в США в ответ на принятие там «закона Магнитского». Они же (почти в полном составе) подписались под законом об НКО-«иностранных агентах». Депутаты стали авторами законов об обязанности россиян с двумя гражданствами под угрозой уголовной ответственности сообщать об этом властям, и закона о «нежелательных» организациях…
Все до одного законопроекты о «национализации» Интернета и постановке его под контроль государства вроде закона «о блогерах», ограничении иностранного участия в СМИ, праве Генпрокурора или его зама по сигналу любого органа власти или просто гражданина блокировать сайты, размещающие противоправную или призывающую к несанкционированным акциям информацию, тоже вносились депутатами. Причем иногда чувствовалось, что если эти инициативы где и рождались, то не в правительстве и не в профильном Министерстве связи и массовых коммуникаций.
Иногда то, что депутаты подписывали, счастливо совпадало с их собственными убеждениями — это было то, о чём они всегда мечтали. Но обычно авторы не могли внятно объяснить последствия предложенных ими решений: «мне кажется, что…», «как мне сказали…» — так они начинали свой ответ журналистам. Но чаще отделывались советом читать «внимательно» текст законопроекта, или всеобъемлющим «ну, вы же всё прекрасно понимаете».

Фото: duma.gov.ru
Ирина Анатольевна Яровая вообще молчала в ответ на все вопросы о содержании и, главное, возможных последствиях внесенного ею пакета и многих поправок к нему.
Тексты (из них, как писал накануне «МК», исчезли самые одиозные поправки про лишение гражданства и запрет на выезд за рубеж для определенных категорий граждан) были размещены в думской электронной базе лишь в ночь с 23 на 24-е июня. Депутаты ознакомиться с ними, естественно, заранее не смогли.
Но уследить за всем было невозможно даже при желании, потому что работа шла и после размещения как бы полностью готовых к принятию и во втором, и в третьем чтении документов. В зале раздали поправки на нескольких листах, подписанные справороссов Игорем Зотовым, которые смягчали положения, касающиеся миссионерской деятельности в РФ — против них возражали религиозные конфессии.
«Объясните нам, пожалуйста, за что мы будем сейчас голосовать, мы хотели бы поддержать пакет, но есть опасения!» — взмолился Александр Тарнавский («СР»). Но первый замглавы Комитета по безопасности Эдуард Валеев («ЕР»), назначенный докладчиком, сказали лишь, что «именно с учетом опасений были сделаны изменения с учетом всех заинтересованных структур, и эти опасения снимаются». Каких структур? Какие опасения?
В отличие от многих других вышеназванных «закручивающих» гайки инициатив, подготовка пакета ко второму чтению шла в полной тайне. Где она шла — непонятно.
Ни один другой комитет Госдумы не был в курсе нововведений по их профилю: Комитет по конституционному законодательству — о поправках в закон о гражданстве, Комитет по общественным объединениям и религиозным организациям — о новых статьях в законе «О свободе совести…», и т.д. А Комитет по законодательству оказался в стороне от участия в работе над «уголовной» частью пакета…
И правительство не уследило за руками депутатов и тех, кто стоял за их спиной!
Утром полпред правительства в Госдуме Александр Синенко попросил вернуться к вопросу о требовании к операторам связи и интернет-компаниям с 1 июля 2018 года в течение 6 месяцев хранить содержание всех пересылаемых и распространяемых сообщений, а с 20 июля в течение 3 лет — информацию обо всех фактах передачи информации. «Срок необоснованный, наши замечания не были учтены»,- воззвал он к депутатам.
Впрочем, ночью они уже слегка смягчили этот пункт, сократив для интернет-компаний трехлетний срок хранения до 1 года, оставив его без изменений для операторов связи.
Позднее г-н Синенко сказал, что «все вопросы сняты». Значит, правительство это устраивает? А операторов связи?
Пакет был принят голосами «ЕР» и «СР». КПРФ и ЛДПР нажали кнопки «против».
… Спикер Госдумы Сергей Нарышкин, подводя накануне итоги сессии, назвал работу парламента «открытой», и «более качественной».