В школе начнут изучать право
Нынешние школьные учебники обществознания так плохи, что, чем учить по ним детей, лучше бы этот предмет не преподавать вовсе, согласились 14 сентября участники заседания думской рабочей группы по новой концепции этого курса средней школы. Однако единства в вопросе о том, каким должен стать курс и о месте в нем правоведения члены группы так и не достигли.
Некий курс правоведения российской школе необходим как воздух — в этом были солидарны все участники заседания: «Строгость законов у нас компенсируется их тотальным неисполнением,- обрисовал ситуацию сопредседатель Ассоциации юристов России, президент Российского книжного союза Сергей Степашин.- Необходимость переломить эту ситуацию доказывает недавний пример полковника внутренних дел с найденными у него суммами! Да и вообще, изучать свои права и обязанности надо со школы, а то сейчас 90% нашего населения не знают законов».
— Наше общество — это общество правовых нигилистов,- до предела заострила формулировку руководитель аппарата Госдумы Джахан Поллыева.- А нынешний учебник обществознания для школы этой ситуации не исправляет: в своем теперешнем виде он вообще никому не нужен!
Именно «неприемлемо низкое качество всех учебников обществознания из Федерального списка, по которым учат детей,- по мнению проректора МГУ им. Ломоносова Сергея Шахрая,- является главной причиной тупика и кризиса, в которых сегодня попал этот школьный предмет. А это — следствие искусственной монополии четырех авторских коллективов учебников. Туда не входят специалисты по праву, из-за чего учебники стали скопищем случайных сведений и ссылок на устаревшее законодательство. Не дай бог, если написанное там осядет в головах школьников: потом этого уже не исправить ни одному вузу»!
Отдельная проблема — причем, с ней сталкивается большинство выпускников школы, ибо обществознание является самым востребованным экзаменом ЕГЭ по выбору — несоответствие школьного курса и вопросов ЕГЭ (к примеру, из курса раздел международного права убрали, но в вопросах ЕГЭ он есть). При этом изложение предмета настолько засушено, что граничит с чистой казуистикой, сродни средневековому: «Сколько ангелов могут уместиться на острие иглы». А если учесть, что эти уроки в школе ведут не специалисты-правоведы, а в большинстве своем предметники-историки (второе и третье место делят русисты и географы), то получается и вовсе катастрофа.
Бороться с ней, выстроив новую концепцию, а на ее основе затем и рабочие планы с учебниками обществознания непросто, констатировали участники встречи. Обществознание — предмет состоящий из целого ряда модулей: права, этики, философских сюжетов и т. д. Не удивительно, что представители всех этих дисциплин при обсуждении структуры общего курса тянут одеяло на себя, считая свое направление важнейшим. Так, скажем, юристы предлагают и вовсе выделить их курс в отдельный школьный предмет. Но как быть тогда с ЕГЭ, резонно возражают оппоненты: вводить отдельный единый госэкзамен по праву?
Масла в огонь подливает и превращение издания учебной литературы в бизнес, притом, доходнейший. Потому-то, кстати, отметил Степашин, юристов и не включают в авторские коллективы. «Однако учебник обществознания — вещь особая, связанная с вопросами воспитания. Так, может, пересмотреть подход к его изданию и отдать его в государственные структуры, изъяв из частных,- предложил и.о. ректора Государственного академического университета гуманитарных наук Денис Фомин-Нилов.- Парада, чтобы это сделать, потребуется решение на государственном уровне».
Обсуждение проблемы школьного обществознания и его правовой составляющей продолжится. Однако по-хорошему правовое просвещение, по мнению члена Бюро Президиума Ассоциации юристов России и зампреда комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Алексея Александрова, надо начинать не в школе, а с дошкольного возраста. Например, при чтении сказок Пушкина: «Почему царь Салтан так поступил с Ткачихой, Поварихой и сватьей бабой Бабарихой? А почему потом сел с ними пировать?»
А и правда, почему?
Некий курс правоведения российской школе необходим как воздух — в этом были солидарны все участники заседания: «Строгость законов у нас компенсируется их тотальным неисполнением,- обрисовал ситуацию сопредседатель Ассоциации юристов России, президент Российского книжного союза Сергей Степашин.- Необходимость переломить эту ситуацию доказывает недавний пример полковника внутренних дел с найденными у него суммами! Да и вообще, изучать свои права и обязанности надо со школы, а то сейчас 90% нашего населения не знают законов».
— Наше общество — это общество правовых нигилистов,- до предела заострила формулировку руководитель аппарата Госдумы Джахан Поллыева.- А нынешний учебник обществознания для школы этой ситуации не исправляет: в своем теперешнем виде он вообще никому не нужен!
Именно «неприемлемо низкое качество всех учебников обществознания из Федерального списка, по которым учат детей,- по мнению проректора МГУ им. Ломоносова Сергея Шахрая,- является главной причиной тупика и кризиса, в которых сегодня попал этот школьный предмет. А это — следствие искусственной монополии четырех авторских коллективов учебников. Туда не входят специалисты по праву, из-за чего учебники стали скопищем случайных сведений и ссылок на устаревшее законодательство. Не дай бог, если написанное там осядет в головах школьников: потом этого уже не исправить ни одному вузу»!
Отдельная проблема — причем, с ней сталкивается большинство выпускников школы, ибо обществознание является самым востребованным экзаменом ЕГЭ по выбору — несоответствие школьного курса и вопросов ЕГЭ (к примеру, из курса раздел международного права убрали, но в вопросах ЕГЭ он есть). При этом изложение предмета настолько засушено, что граничит с чистой казуистикой, сродни средневековому: «Сколько ангелов могут уместиться на острие иглы». А если учесть, что эти уроки в школе ведут не специалисты-правоведы, а в большинстве своем предметники-историки (второе и третье место делят русисты и географы), то получается и вовсе катастрофа.
Бороться с ней, выстроив новую концепцию, а на ее основе затем и рабочие планы с учебниками обществознания непросто, констатировали участники встречи. Обществознание — предмет состоящий из целого ряда модулей: права, этики, философских сюжетов и т. д. Не удивительно, что представители всех этих дисциплин при обсуждении структуры общего курса тянут одеяло на себя, считая свое направление важнейшим. Так, скажем, юристы предлагают и вовсе выделить их курс в отдельный школьный предмет. Но как быть тогда с ЕГЭ, резонно возражают оппоненты: вводить отдельный единый госэкзамен по праву?
Масла в огонь подливает и превращение издания учебной литературы в бизнес, притом, доходнейший. Потому-то, кстати, отметил Степашин, юристов и не включают в авторские коллективы. «Однако учебник обществознания — вещь особая, связанная с вопросами воспитания. Так, может, пересмотреть подход к его изданию и отдать его в государственные структуры, изъяв из частных,- предложил и.о. ректора Государственного академического университета гуманитарных наук Денис Фомин-Нилов.- Парада, чтобы это сделать, потребуется решение на государственном уровне».
Обсуждение проблемы школьного обществознания и его правовой составляющей продолжится. Однако по-хорошему правовое просвещение, по мнению члена Бюро Президиума Ассоциации юристов России и зампреда комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Алексея Александрова, надо начинать не в школе, а с дошкольного возраста. Например, при чтении сказок Пушкина: «Почему царь Салтан так поступил с Ткачихой, Поварихой и сватьей бабой Бабарихой? А почему потом сел с ними пировать?»
А и правда, почему?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Я с дочкой делаю что угодно, только не обществознание. Я просто БЕШУСЬ от того, что написано в учебнике.
Преподавать право? Ню-ню… Я посмеюся вся. В неправовом государстве пытаться преподавать право это… ну я не знаю даже как и назвать… поласковей.
- ↓
0
Все познается в сравнении. В сравнении с одной соседней страной мы замечаем,, насколько наши с Россией граждане образованней в правовом смысле и насколько руководствуются законом. Это еще только начало движения, но результат уже есть, конечно при желании видеть.
- ↑
- ↓
0
А в другой не соседней стране, изучение права детьми, привело к тому, что дети начали подавать на родителей в суды за отсутствие карманных денег или подзатыльник. Поэтому я считаю, что это излишне. Достаточно, в рамках того же обществознания, ознакомить детей с тем, что основной закон-Конституция и есть ещё куча «прав» и ознакомить, что каждое «право» регламентирует и регулирует. Слово «изучать»-меня лично, вводит в ступор. Сын отучился на юриста в институте. :)) Думаете он стал намного лучше разбираться в законах? Не-ет… он только получил поверхностное представление что и где, при надобности можно найти. Так что не надо детям головы забивать. У нас в неделю издаётся около сотни подзаконных актов, меняющих или отменяющих уже существующие законы. Пусть лучше грамматику и таблицу умножения учат как следует.
- ↑
- ↓
0
Пы.Сы. «изучение права детьми, привело к тому, что дети начали подавать на родителей в суды за отсутствие карманных денег или подзатыльник.» — не изучение права, а состояние права. Наличие соответствующих законов. Подсчитано, что больше половины дел в США инициируются адвокатами, подзуживающими своих нанимателей. Так и дети в суде выступают не сами.
- ↑
- ↓
0
Это верно. Но знакомые в Штатах рассказывали, что вот это «не ори на меня-в суд подам»-реально существует. :))
- ↑
- ↓
0
Вот ведь парадокс, у меня основы права всегда были сопутствующим предметом, по гражданской и военной специальностям. Номера статей и глав я не помню, на это есть справочники, однако разложить ситуацию на составляющие знаний достаточно. Это востребованные знания. Кстати, в СССР был такой предмет в средней школе — ОСГП, основы советского государства и права. И открою вам секрет: высшее образование заключается в научении учиться и знать, в какие справочники надо заглянуть, какие журналы просматривать. Мир меняется быстро. Но основы знать как раз надо, иначе можно заблудиться и в трех соснах самых кратких блокнотов.
- ↑
- ↓
0
Ради интереса, сейчас спросила у младшей (12 лет), что она знает о законах. Оказалось уже достаточно. :)) Знаете что она сказала? «Если тебя обидели люди, ударили или в магазине обманули, то надо идти в суд». Что-то ещё разве надо? :)) КАКИХ углублённых знаний ещё? :)) Возникла непонятная ситуация-обращайся к спецам. :))
- ↑
- ↓
0
Задайте следующий вопрос: А если ты ударил, обидел словом, обманул, взял сверх тебе причитающегося?
И как подсчитать то, что тебе причитается?
- ↑
- ↓
0
Диалог.
-А если ты ударил (а), обидел(а) словом, обманул(а), взял сверх тебе причитающегося? И как подсчитать то, что тебе причитается?
-Мам… ты сбрендила? Если Я украду, то меня отдадут в интернат для преступников.
-Ты можешь доказать, что не ты первая начала и тогда не отдадут.
-Смешно. Ну если Я украла, то кто первый начал? А Федьку я сама первая и пошлю. Он мне юбку задрал.
-Ну вот ты Федьку послала-это ВСЕ видели, а как юбку задрал-НИКТО. Что ты делать будешь, если тебя обвинят?
-Ой, ну «что-что»… папе (мент) скажу или Ваньке (брат-юрист)
Шах и мат против изучения права. :))
- ↑
- ↓
0
Против изучения права, против изучения правил дорожного движения, против изучения таблицы умножения (есть КАКулятор)…
- ↑
- ↓
0
… против изучения Закона божьего, против изучения процесса промышленного производства соляной кислоты, против…
А вот за таблицу умножения и правил правописания-намертво и много ещё ЗА что. :))
- ↑
- ↓
0
Действительно право и экономику в школах надо вести отдельными курсами в обязательном порядке дополнительно к обществознанию
- ↓
+1
Ни когда не понимала, естествознание, но если так же будут преподавать право, мало, что изменится.
- ↑
- ↓
-1
Еще в СССР у нас в универе была педпрактика. Там наблюдал массу недорослей от 8 до 10 класса, которые не понимали грамматики и таблицы умножения.
- ↑
- ↓