Что делать, если «Сбербанк» незаконно блокирует счета?
От автора: «Пришлось столкнуться с нелепой ситуацией, уже не первый раз. В рамках изображения бурной «антиотмывочной» деятельности, Сбер, прикрываясь 115-ФЗ, умудрился заблокировать не только счет ИП, но и личный счет директора как физлица, открытый в том же банке.»
В данном случае, оба счета были заблокированы без объяснения причин, с устным объяснением «по подозрению в нарушении индивидуальным предпринимателем 115-ФЗ и возможной сомнительности сделки».
В Telegram-канале Kasha разместили текст письма в банк и прокуратуру на случай, если банк начинает злоупотреблять 115-ФЗ.
Клиент составил грозную «телегу» в банк, с копией в прокуратуру. На личном опыте проверено, что банк лучше шевелится, когда его начинают тормошить «сверху».
Текст был таков:
«Банком «Сбербанк» были нарушены следующие положения законодательства:
1. Положения статьи 858 ГК РФ — «ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом» — без решения суда и в отсутствии в отношении меня исполнительного производства;
2. В данном случае, Банком ограничено мое право на распоряжение моими же денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания, несмотря на то, что с моих счетов ежемесячно, в полном объеме (согласно тарифам Банка) и в безакцептном порядке выплачивается вознаграждение Банку за обслуживание расчетного счета с использованием Интернет-технологий. Банком неправомерно отказано мне в осуществлении операций по вышеуказанным моим счетам с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Перерасчета платы за данное обслуживание банком неправомерно не осуществлялось (статья 158 УК РФ — кража).
3. Нарушение положений пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ — «гарантированное Клиенту законом право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете Клиента»;
4. Нарушение пункта 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 17.08.2001 (с изменениями и дополнениями) — «операции с денежными средствами… подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». В отношении меня, учитывая положения вышеуказанного закона, подобные сведения отсутствуют, в связи с этим, банк не вправе ограничивать мои права распоряжения моими же денежными средствами. Таким образом, имеет место в мой адрес клевета — статья 128.1. УК РФ;
5. Нарушение положений 115-ФЗ, предусматривающих только «Отказ в совершении сомнительных операций» (пункт 11 статья 7 данного Закона), а не ограничение моих прав пользования счетами.
Кроме того, до ограничения моих прав пользования счетом (приостановление проведения операций по счетам) Банк не запрашивал у меня никаких документов по проводимым по данному счету операциям.
Таким образом, также имеет место статья 10 ГК РФ — «злоупотребление правом», статья 285 УК РФ — «злоупотребление должностными полномочиями» и статья 330 УК РФ «самоуправство» — самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
6. Таким образом, не запрашивая у меня какие-либо подтверждающие операции по счетам документы, банк неправомерно отнес все операции по моим счетам к разряду сомнительных;
7. Нарушение Банком положений ЦБ РФ — «банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ»(Инструкция ЦБ РФ № 28-и от 14.09.2006, в редакции Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2342-У, от 28.08.2012 № 2868-У и др.);
8. Нарушение Банком положений статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей (а ИП не является юридическим лицом и относится к потребителям) № 2300-01 от 07.02.1992 (с изменениями и дополнениями, в частности, в редакции от 03.07.2016) — «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными»;
9. Учитывая то, что, согласно тарифам Банка, за операции, осуществляемые с использованием «бумажных технологий» размер платы значительно превышает плату за операции, осуществляемые с использованием Интернет-технологий, имеет место умышленное ограничение Банком моих прав — статья 163 Уголовного кодекса РФ (вымогательство).
Учитывая вышеизложенное, требую:
1.Незамедлительно разобраться в правомерности действий сотрудников Банка;
2. В течение трех дней с момента получения данного обращения снять все ограничения по моим счетам;
3. Осуществить перерасчет ежемесячных и ежегодных комиссий банка и предоставить мне подробный расчет.
В противном случае, данный вопрос будет решаться в судебном порядке».
Сразу предупреждаю: решение этой проблемы редко бывает быстрым, но решать ее надо, иначе блокировка может тянуться до бесконечности, провоцируя вопросы от товарищей из финмониторинга и более ответственных организаций.
© @kasha_pro
В данном случае, оба счета были заблокированы без объяснения причин, с устным объяснением «по подозрению в нарушении индивидуальным предпринимателем 115-ФЗ и возможной сомнительности сделки».
В Telegram-канале Kasha разместили текст письма в банк и прокуратуру на случай, если банк начинает злоупотреблять 115-ФЗ.
Клиент составил грозную «телегу» в банк, с копией в прокуратуру. На личном опыте проверено, что банк лучше шевелится, когда его начинают тормошить «сверху».
Текст был таков:
«Банком «Сбербанк» были нарушены следующие положения законодательства:
1. Положения статьи 858 ГК РФ — «ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом» — без решения суда и в отсутствии в отношении меня исполнительного производства;
2. В данном случае, Банком ограничено мое право на распоряжение моими же денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания, несмотря на то, что с моих счетов ежемесячно, в полном объеме (согласно тарифам Банка) и в безакцептном порядке выплачивается вознаграждение Банку за обслуживание расчетного счета с использованием Интернет-технологий. Банком неправомерно отказано мне в осуществлении операций по вышеуказанным моим счетам с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Перерасчета платы за данное обслуживание банком неправомерно не осуществлялось (статья 158 УК РФ — кража).
3. Нарушение положений пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ — «гарантированное Клиенту законом право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете Клиента»;
4. Нарушение пункта 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 17.08.2001 (с изменениями и дополнениями) — «операции с денежными средствами… подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». В отношении меня, учитывая положения вышеуказанного закона, подобные сведения отсутствуют, в связи с этим, банк не вправе ограничивать мои права распоряжения моими же денежными средствами. Таким образом, имеет место в мой адрес клевета — статья 128.1. УК РФ;
5. Нарушение положений 115-ФЗ, предусматривающих только «Отказ в совершении сомнительных операций» (пункт 11 статья 7 данного Закона), а не ограничение моих прав пользования счетами.
Кроме того, до ограничения моих прав пользования счетом (приостановление проведения операций по счетам) Банк не запрашивал у меня никаких документов по проводимым по данному счету операциям.
Таким образом, также имеет место статья 10 ГК РФ — «злоупотребление правом», статья 285 УК РФ — «злоупотребление должностными полномочиями» и статья 330 УК РФ «самоуправство» — самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
6. Таким образом, не запрашивая у меня какие-либо подтверждающие операции по счетам документы, банк неправомерно отнес все операции по моим счетам к разряду сомнительных;
7. Нарушение Банком положений ЦБ РФ — «банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ»(Инструкция ЦБ РФ № 28-и от 14.09.2006, в редакции Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2342-У, от 28.08.2012 № 2868-У и др.);
8. Нарушение Банком положений статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей (а ИП не является юридическим лицом и относится к потребителям) № 2300-01 от 07.02.1992 (с изменениями и дополнениями, в частности, в редакции от 03.07.2016) — «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными»;
9. Учитывая то, что, согласно тарифам Банка, за операции, осуществляемые с использованием «бумажных технологий» размер платы значительно превышает плату за операции, осуществляемые с использованием Интернет-технологий, имеет место умышленное ограничение Банком моих прав — статья 163 Уголовного кодекса РФ (вымогательство).
Учитывая вышеизложенное, требую:
1.Незамедлительно разобраться в правомерности действий сотрудников Банка;
2. В течение трех дней с момента получения данного обращения снять все ограничения по моим счетам;
3. Осуществить перерасчет ежемесячных и ежегодных комиссий банка и предоставить мне подробный расчет.
В противном случае, данный вопрос будет решаться в судебном порядке».
Сразу предупреждаю: решение этой проблемы редко бывает быстрым, но решать ее надо, иначе блокировка может тянуться до бесконечности, провоцируя вопросы от товарищей из финмониторинга и более ответственных организаций.
© @kasha_pro
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Этот КОЗЁЛ и его козлята занимаются отмывом ДЕНЕГ % кредита снизить надо до 1-го %, депозиты увеличить по личным ВКЛАДАМ до 10 и выше %!!!
- ↓
+2
Сервер сбербанка находится в Венгрии. Капиталистическая заграница. Чего вы хотите? Они вон как нас не любят…
- ↓
+5
На своём горьком примере призываю со «Сбербанком» заканчивать все операции. Пишите заявление вместе с жалобой и, как говорил известный персонаж: «Бегите, глупцы!» Системное хамство и неумение работать, попытки персонала «срубить бабло» на ровном месте. «Спер», как будто существует отдельно от других и нет возможности сравнивать работу. Но это не так.
- ↓
+1
Можно так же обьеденный банк (обьебанк) или национальный единый банк (наебанк)
- ↓
+3
Спёрбанк, так будет правильней!
- ↓
+1
Чёт Сбер реально охренел…
- ↓
+3
Забрал Hафиг все бабки из Сбербанка. Чё-то Греф непонятно себя ведёт. Проценты крошечные, просто милипусенькие — смысла держать никакого, да ещё бабки могут блокирнуть
- ↓
+3
Ну, у нас же идёт соперничество, честная конкуренция.
Если в сбербанке твои денюжки могут зажать, то в других банках — и того хлеще.
Да ещё у них там кредиты дают под бешенные проценты. А хочешь — вон на улицах сидят вообще самые добрые. Дают деньги с минимальным оформлением под 1% каждый день. То есть проценты годовые у них получаются 365%. Каково, а? Расчёт наверно на то, что за год такой должник платить не будет — повесится раньше. А на проценты пойдёт его нехитрое шмотьё
- ↑
- ↓
+1
Ну это же такая характерная примета нашего времени.
То, что делается на компьютере, не знает понятия «ответственность».
Можно открыть с соответствующими правами какую-нибудь табличку и поменять циферку одну на другую. Или поставить или снять галочку в строчке какого хочешь клиента.
И всё! Денюжка изменилась, клиент заблокирован!
А так всегда получается, когда техника делается далеко отсюда и с не вполне ясными задумками
- ↓
+1
В этом плане очень интересно выглядит реклама банка г-на Тинькова. Не срослось у мужика с пивом, с ресторанами тоже облом вышел. Рестораны были неадекватны по ценам, а от пива… прошу прощения, диарея))) клиентов терзала. Решил деньгами взять, без промежуточных этапов??? Оно и понятно, деньги не… пахнут, мягко говоря.
- ↑
- ↓
+2
Знакома с несколькими работниками одного из банков. Они даже коммунальные платежи собственные проводят наличкой через кассу и получают чек. На мой вопрос, почему не оплачивают картами в своём же банкомате, загадочно улыбаются.
- ↑
- ↓
0
потому что потом с бумажкой на руках проще с нашими ЖКХ-конторами разбираться… Бюрократия
- ↑
- ↓
0
Ну, у них там в кассу стоять не надо, по блату можно заплатить. Только почему обязательно наличкой? Чек можно получить и после безналичного перечисления
- ↑
- ↓
