Жириновский предложил изменить статью уголовного кодекса о самообороне

Депутат Госдумы и лидер ЛДПР Владимир Жириновский намерен внести на рассмотрение законопроект, предусматривающий изменения правил самообороны.




Гражданам необходимо предоставить возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи, посчитали в Госдуме. Поэтому статью 37 УК РФ предлагают дополнить пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Такой законопроект намерен внести в ближайшее время лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В «Единой России» «Известиям» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».

Размытая оценка

Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.
— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.
По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.
— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.
Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.
В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.
— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.
В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.
— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.
А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.
— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.
Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.

Презумпция правоты

Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.
— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.
Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.
— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.
По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.
— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.
По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.
« Полицейский застрелил россиянина, который...
Мать Анастасии Ещенко провела собственное... »
  • +23

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
ЛЮБАЯ трактовка действий обороняющегося в наших судах зависит от суммы подкупа, данной посягающим. Его адвокаты всегда упирают на то, что НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ угрозы жизни обороняющегося не было — это он сам так решил, а бедный нападавший просто поиграть хотел. И ЭТО СУДАМИ ПОВСЕМЕСТНО ПРИНИМАЕТСЯ. Почему — сказано выше. По существу, любой нападающий и ДОЛЖЕН получать от защищающегося отпор с превышением, иначе нападение остановить НЕВОЗМОЖНО. Нельзя победить кого-то, НЕ ПРЕВЫСИВ агрессию — иначе гарантированно защищающийся пострадает просто по законам физики. Эта статья вообще протащена адвокатами СПЕЦИАЛЬНО для отмазки высокоденежных и высокопоставленных (что одно и то же) мерзавцев. Для защиты в суде тех преступников, которые не в состоянии откупиться, эта статья гарантированно НЕ РАБОТАЕТ. Это статья о превышении пределов НЕОБХОДИМОЙ(!?) обороны насквозь пропитана коррупцией. Она должны быть не скорректирована, а вообще отменена.
0
Один вопрос. Зачем «состоятельному» гражданину кого-то, или что-то грабить или убивать с целью немного разбогатеть? Он и без этого ни в чём не нуждается. Ваши мысли в кучу соберите, отбросите эмоции- потом говорите. Коррупция, и обнищание людей порождает преступность. Кому-то-Мальдивы, кому-то тюрьма за ограбление, что-бы пожрать. Жириновский-прав. Мой дом и моя семья-это результат всей моей жизни.
+6
Не люблю Жирика, но в данном случае поддерживаю. И одновременно нужно разрешить гражданское огнестрельное короткоствольное оружие (пистолеты), хотя бы без права выноса из жилья. Потому что ножом или молотком обезвредить бандитов мало у кого получится.
-2
Скользкий типчик жириновский опять, вроде и хорошим законом, завуалировал какую то пакость которую сами и готовят! этот гаденыш всегда держит нос по ветру, а ветер несет перемены.
+3
полностью согласна, мы в своем доме не защищены. И полицейские себя ведут от того, кто им в ладонь или карман сунет
0
«действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов» С одной стороны конечно да, всё верно. Но Жирик явно о другом думает, как бы в скором будущем не начали озлобленные граждане таких как он рвать на части. Сам обороняться собрался.
+2
Главное чтобы этим не смогли воспользоваться злоумышленники… И ведь действительно сколько людей попали за решётку только потому, что защищали себя…
+5
Правильно он говорит это не закон а маразм
+1
Хоть одно настоящие правильное предложение от клоуна, Поддерживаю+++
+1
  • avatar
  • alik
… Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны… ************** ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА уже определил, что САМООБОРОНА не есть превышение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» ************** И вот статья из Постановления Пленума: 10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
+2
«сопряженного с насилием, опасным для жизни „ А иди докажи, что это было ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ. Просто набить морду и ограбить — никакой опасности для жизни тут нет, суд не признает что было право на самооборону. Поэтому терпи и не трепыхайся.
+2
  • avatar
  • alik
Пусть ЭТО никогда не случится, но сами знакомые менты дают совет: — грохнул его любым доступным способом, а потом в его ручонку вложил ножичек…