Верховный суд объяснил, в каких случаях решения органов власти можно признать незаконными

Решения должностного лица или органа власти могут быть признаны незаконными, если суд придет к выводу, что при реализации полномочий чиновники вышли за пределы усмотрения — то есть сделали выбор, который противоречит целям, предусмотренным законом, или нарушает конституционные принципы соразмерности, разумности и добросовестности. Такие разъяснения подготовил Верховный суд (ВС).



Экспертам эта трактовка внушает оптимизм, но они не уверены, что ею будут руководствоваться нижестоящие суды.
Пленум ВС обсудил проект постановления, касающийся дел об оспаривании решений и действий органов власти. В нем говорится, что при проверке решений и действий чиновников суды должны заботиться не только о формальной стороне вопроса, но и о поддержании доверия граждан к закону и действиям государства.
При рассмотрении таких споров следует проверять, не вышли ли чиновники за пределы своего усмотрения и не нарушили ли конституционные принципы разумности и соразмерности, что может стать основанием для отмены решения.
Например, действия органов местного самоуправления по организации дорожной деятельности (перенос пешеходного перехода и т. п.) могут быть признаны незаконными, если при их принятии не были учтены все обстоятельства, влияющие на безопасность дорожного движения, уточняется в проекте постановления.
Также суды не должны допускать произвольной отмены решений органов власти, которые предоставляют гражданам новые права или отменяют возложенные на них обязанности, считают в ВС. А вот решения, которые ухудшают положение граждан или содержат отказ, могут быть отменены или изменены без ограничений при условии, что это не нарушает закон.
В проекте также уточняется перечень органов, чьи решения и действия могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства. Это органы, наделенные публичными полномочиями, но не имеющие статуса юрлица: межведомственные, призывные и экзаменационные комиссии, ВАК, медицинские организации, проводящие медицинское освидетельствование, и пр.
А вот действия правоохранителей при расследовании конкретного уголовного дела рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства (КАС) не подлежат.
Не удастся обжаловать отказ предоставить сведения об информации, полученной в ходе оперативно-разыскных мероприятий, а также решения, принятые в рамках производства по делам об административных правонарушениях, если они используются в качестве доказательств.
С момента принятия КАС постоянно возникали вопросы о том, какой ветви судебной власти подсудны и подведомственны дела, вытекающие из правоотношений с органами госвласти, отмечает партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. В правовом поле постоянно происходят изменения, требующие разъяснений, но насколько полезными окажутся нынешние — станет понятно на практике, так как нижестоящие инстанции не всегда их воспринимают, добавляет эксперт.
Это очень хорошо, что ВС предлагает не только оценивать действия чиновников по формальным признакам, но и проверять их на здравый смысл, говорит руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. Обычно суды не любят слово «усмотрение» и просто пишут, что должностное лицо или орган власти действовали в пределах своих полномочий. ВС же говорит, что решения чиновников следует проверять на соответствие принципами разумности и добросовестности, что внушает оптимизм, считает эксперт.
Впрочем, ВС оставил без ответа некоторые острые вопросы, отмечает господин Зарипов: например, могут ли суды рассматривать новые жалобы, поданные на тот же нормативный акт или разъяснение, но по другим основаниям.
Практика складывается так, что если кто-то уже предпринял неудачную попытку обжалования, то всем остальным просто отказывают со ссылкой на состоявшееся решение. Это делает возможным процессуальное злоупотребление — преднамеренную подачу исков со слабой позицией с целью закрыть другим возможность оспаривания, поясняет юрист.