Банки предложили вывести из-под действия норм о массовых вызовах звонки, которые те совершают из требований законодательства. Операторы считают, что это не поможет решить проблему спам-звонков, и настаивают на едином подходе
Фото: Андрей Любимов / РБК
Предложение российских банков о выводе из-под действия норм о массовых вызовах звонки, которые те совершают во исполнение требований законодательства, не приведет к снижению количества спам-звонков, считает «большая четверка» операторов сотовой связи. Они предлагают найти баланс между открытостью критериев массовых вызовов для рынка и потенциальными рисками, а также применять единый подход к регулированию для всех отраслей.
Сбербанк, Альфа-банк и Совкомбанк предлагают исключить из-под действия норм о массовых вызовах звонки, которые банки совершают во исполнение требований законодательства, и перейти на другой способ маркировки вызовов. Они считают норму неэффективной, поскольку, по мнению банков, она создает «необоснованные преимущества» операторам, которые установили тариф 0,25 руб. за попытку вызова. По сути, банкам придется платить не за оказание услуги связи, а за то, чтобы их вызовы не заблокировали, тогда как все звонки «осуществляются на законных основаниях, имеют персонифицированный характер, а значит, не являются массовыми по сути», подчеркивают они. Банки вместо заключения договоров со всеми операторами и платы за каждый вызов предлагают использовать существующую инфраструктуру — Единую платформу верификации телефонных вызовов «Антифрод» (ЕПВВ), что, по их мнению, «будет существенно дешевле для экономики в целом, не создаст для операторов связи необоснованных экономических преимуществ, а также позволит избежать межотраслевых корпоративных конфликтов».
С 1 сентября 2025 года в закон «О связи» введено понятие «массовых вызовов» — автоматических звонков с согласия абонента. Для их совершения организация должна заключить договор с каждым оператором связи, чьи абоненты получают вызовы. Абонент вправе отказаться от таких звонков.
«Критерии, предлагаемые банками, крайне размыты и не способствуют снижению количества спам-звонков. Более того, подобные инициативы направлены на создание неких особых условий для тех, кто как раз и совершает наиболее значимый объем вызовов. Мы же мы призываем найти баланс между открытостью критериев МАВ [массовые и/или автоматические вызовы] для рынка и потенциальными рисками, связанными с обходом мер антифрода из-за такой открытости, а также применять единый подход к регулированию этой сферы для всех отраслей», — сказали РБК в «Билайне».
В Т2 отметили, что большая часть звонков банков направлена на массовую продажу их продуктов, «и адресация типового предложения конкретному пользователю в итоге выливается в миллионы звонков на нашу сеть, что делает их на 100% массовыми», поэтому тезис о персонифицированности вызовов сомнителен.
«Банки хотят обойти запрет на спам-звонки: установить для себя исключение и приравнять свои вызовы к звонкам государственных организаций. Это выглядит как желание донести свое предложение до клиента любой ценой, несмотря на его отказ получать коммерческие звонки, а заодно как стремление сократить расходы на продажи своих продуктов.
Что касается декларируемой банками важности уведомлений, направленных на безопасность клиента, банки в первую очередь реагируют на атаку конкретным действием по защите клиента, так как звонки из «службы безопасности» давно скомпрометированы самими мошенниками, а время критически важно для купирования атаки», — заявил оператор, подчеркнув, что звонки не единственный способ общения банков с клиентами, информация о задолженности доносится параллельно в нескольких каналах связи. В Т2 считают, что отказ передавать корректную информацию о вызовах приводит к «непрозрачной и хаотичной коммуникации с клиентами», что «никак не способствует уверенности абонента в том, что звонок от банка действительно исходит от такового, а не от злоумышленника, который притворяется сотрудником финансовой организации».
МТС добавил, что «у операторов нет технической возможности отличить звонки, совершаемые звонящими «во исполнении закона» от всех других звонков», инициативы банков создадут огромную брешь в законе для «спамеров», так как под видом таких звонков компании смогут маскировать обычные коммерческие обзвоны для обхода требований закона по борьбе со спамом. «Спам может вернуться в телефоны обычных граждан», — предупредили там.
«Банки, будучи крупнейшим источником массовых вызовов, на протяжении полугода уклоняются от исполнения закона и постоянно предлагают новые поправки в него. Операторы располагают достаточными инструментами и экспертизой, чтобы отличать массовые обзвоны от единичных вызовов. Понимаем, что закрепление критериев наложит на нас дополнительные ограничения, но мы согласны с их введением, поскольку это наконец поставит точку в невыполнении закона отдельными категориями организаций: коллекторскими агентствами, микрофинансовыми организациями и пр.», — заявил «Мегафон».
Оператор отметил, что закон не обязывает банки общаться с клиентами исключительно с помощью голосовых вызовов, это можно делать с помощью любых разрешенных каналов связи. «Более того, возможности финансовых организаций позволяют им не просто предупреждать клиентов о рисках, но и оперативно блокировать подозрительные операции. Наконец, попытки перенести функцию маркировки в ЕПВВ (ИС «Антифрод») продиктованы стремлением отдельных участников избежать соблюдения законодательства. Система создана для верификации звонков, функционал маркировки в ней не предусмотрен. Перестройка ИС «Антифрод» потребует существенных затрат, в то время как решение для маркировки уже существует, операторы инвестировали в его создание, поддерживают работоспособность, и оно доказало свою эффективность», — заключили в «Мегафоне».