Суды предложили наказывать СМИ за давление и необоснованную критику
Судьи в России хотят защититься от «тенденциозных публикаций», «беспорядочной, необоснованной критики» и давления со стороны СМИ. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на проект концепции информационной политики судебной системы на 2020–2030 годы, который обсуждает Совет судей.
Авторы документа предлагают разработать нормативный акт о специальных правилах освещения деятельности судов в средствах массовой информации. Среди других мер — внедрение «эффективного механизма защиты от дискредитации судебной власти в СМИ», а также введение ответственности для журналистов за давление на суд.
В документе также предлагается не допустить «лоббирования интересов отдельных лиц» при помощи публикации в СМИ коммерческих материалов, в которых деятельность судов подается с негативной точки зрения.
Авторы новой концепции называют актуальной проблему «скандализации правосудия» — речь идет о манипуляции общественным мнением в отношении судебной власти и необоснованной критике, которая подрывает доверие граждан к судам. Поэтому, говорится в документе, необходимо предусмотреть меры ответственности для СМИ. Какие именно меры имеются в виду, председатель комиссии Совета судей по связям с госорганами и общественными организациями Евгений Шепелин не уточнил, пишут «Ведомости».
Отмечается, что в предыдущей концепции 2001 года акцент делался на организацию системы информационного обеспечения деятельности судебной власти, так как из-за информационной закрытости судов они оказались «в информационной блокаде».
Ввести в российском законодательстве ответственность за «скандализацию правосудия» в феврале текущего года предложил глава Совета судей Виктор Момотов. Поясняя значение этого понятия, он привел в пример англо-саксонскую правовую систему, где под ним подразумеваются действия или сведения, рассчитанные на то, чтобы понизить авторитет судьи. Он заявил тогда, что уважение к суду — это необходимое условие подлинной судейской независимости, необходимое для построения правового государства.
Авторы документа предлагают разработать нормативный акт о специальных правилах освещения деятельности судов в средствах массовой информации. Среди других мер — внедрение «эффективного механизма защиты от дискредитации судебной власти в СМИ», а также введение ответственности для журналистов за давление на суд.
В документе также предлагается не допустить «лоббирования интересов отдельных лиц» при помощи публикации в СМИ коммерческих материалов, в которых деятельность судов подается с негативной точки зрения.
Авторы новой концепции называют актуальной проблему «скандализации правосудия» — речь идет о манипуляции общественным мнением в отношении судебной власти и необоснованной критике, которая подрывает доверие граждан к судам. Поэтому, говорится в документе, необходимо предусмотреть меры ответственности для СМИ. Какие именно меры имеются в виду, председатель комиссии Совета судей по связям с госорганами и общественными организациями Евгений Шепелин не уточнил, пишут «Ведомости».
Отмечается, что в предыдущей концепции 2001 года акцент делался на организацию системы информационного обеспечения деятельности судебной власти, так как из-за информационной закрытости судов они оказались «в информационной блокаде».
Ввести в российском законодательстве ответственность за «скандализацию правосудия» в феврале текущего года предложил глава Совета судей Виктор Момотов. Поясняя значение этого понятия, он привел в пример англо-саксонскую правовую систему, где под ним подразумеваются действия или сведения, рассчитанные на то, чтобы понизить авторитет судьи. Он заявил тогда, что уважение к суду — это необходимое условие подлинной судейской независимости, необходимое для построения правового государства.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
и эти туда же… раскалывается общество (
- ↓
-1
То ли ещё будет, ой-ё-ёй!!!
- ↓
+3
Верной дорогой идем, товарищи. Следующий этап — введение ответственности за подачу апелляций на решения судов. Ведь несогласие с решением или приговором это тоже своего рода критика судьи и принижение его авторитета.
- ↓
+2
Критика хозяина никогда не может быть обоснованной!
Пара бы уяснить!!!
- ↓
+4
САМИ СЕБЯ ДИСКРЕДИТИРУЮТ И ХОТЯТ ЧТО БЫ СМИ ПОМАЛКИВАЛИ.
- ↓
+2
Ну да. Не нравится когда о них правду пишут и говорят ツ Даже при всём этом они творят что хотят и остаются безнаказанными… Наоборот всё судейство должно быть как на ладони…
- ↓
+2
Слово т у нас какое: правосудие!
А раз оно всегда право, разве следоват допущать чего-то левого?
- ↓
0
Ну а кто защитит бедного судью кроме него самого?
- ↓
0
Росгвардия защитит, и будущие АНТИ-законы.
- ↑
- ↓
