Новый законопроект объединит суды

На сайте Госдумы стал доступен законопроект об объединении Верховного суда России (ВС) и ВАС. Законопроект в Госдуму вчера внес президент, в электронной базе он был зарегистрирован в 15-31.

Однако сам текст поправок стал доступен только недавно. Помимо объединения судов законопроект наделяет президента полномочиями по назначению прокуроров субъектов и по внесению в Совет федерации кандидатур заместителей Генпрокурора.
Законопроект предусматривает упразднение ВАС в течение шести месяцев с момента вступления поправок в силу. Его полномочия должны перейти к новому Верховному суду. Вступить закон должен со «дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем в двух третей субъектов РФ».
Новый суд будет сформирован в составе 170 судей. До вступления в силу данного законопроекта все судьи ВАС и ВС продолжат осуществлять свои полномочия. Новый состав судей сформирует Специальная квалификационная коллегия, состоящая из 27 членов коллегии. 24 из них будут избраны советами судей субъектов РФ. Также каждый кандидат на должность судьи нового ВС должен будет сдать экзамен Специальной экзаменационной комиссии. В ее состав войдут три члена, избранных общероссийскими объединениями юристов, и восемь членов от советов судей субъектов РФ. Порядок формирования этих комиссий и порядок отбора кандидатов будет установлен в федеральном законе. Таким образом, предположение, что переназначение пройдут только судьи ВАС, пока не подтвердилось.
Также законопроект вносит изменения в ст. 71 Конституции. В наименовании предмета ведения России вместо«арбитражно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство» появляется «процессуальное законодательство».
Помимо объединения ВАС и ВС законопроект расширяет полномочия президента по подбору и назначению кадров в прокуратуру. Сейчас президент имеет право внести в Совет Федерации кандидатуру либо предложение об освобождение от должности лишь Генпрокурора. По законопроекту глава государства получает аналогичное право в отношении заместителей Генпрокурора. Также президент получает право назначать и отрешать от должности прокуроров субъектов РФ. Правда, назначение региональных прокуроров возможно по представлению Генпрокурора, согласованному с субъектами РФ.
Хочу еще раз повторить для ясности: это проект не о слиянии двух судов, не о поглощении Высшего Арбитражного Суда Верховным Судом, а именно о ликвидации двух судов и создании нового, просто он будет называться так же, как один из предшественников, — Верховным. Дело в том, что проект поправок к Конституции говорит о сохранении ВС и ВАС лишь на переходный период в шесть месяцев после опубликования принятых поправок. В новый Верховный Суд все судьи будут отобраны заново, для этого будут созданы, в основном из представителей судейского сообщества, два органа — Специальная квалификационная коллегия и Специальная экзаменационная комиссия.
Процедура назначения в новый Верховный Суд явно бросает вызов действующим судьям обоих высших судов. Они уже назначены пожизненно (до достижения пенсионного возраста), они на пике своей юридической карьеры (лишь единицы могут претендовать на назначение в Конституционный или в Европейский Суд, да и вряд ли такие амбиции есть у многих), и вдруг теперь им нужно сдавать еще один экзамен, потому что так захотелось Президенту и законодателям. Вполне вероятен сценарий, при котором более наиболее опытные судьи предпочтут пенсию, преподавание, профессорские позиции и руководство кафедрами в ведущих университетах страны в общем-то унизительному для них фильтражу.
Дизайн нового Верховного Суда, а также система починенных ему судов, включая и арбитражные суды, из проекта совершенно неясна. Предусматривается лишь 170 судей, но как этот новый монстр будет управлять разветвленной судебной системой с институционально и профессионально разными судами, президентский проект не объясняет. Неясно и то, когда появятся законопроекты, определяющие структуру нового Верховного Суда и адаптирующие под нее процессуальное законодательство: в ближайшем будущем или только после принятия поправок к Конституции. В последнем случае совершенно непонятно, за что именно, за какого именно кота, в каком именно мешке, будут голосовать Госдума, Совет Федерации и региональные парламенты. Голосовать они, конечно же, будут, но обсуждение важных решений, принимаемых в стране в мирное время, еще никогда не вредило.
Но даже обоснования идеи ликвидации высших судов и создания на их месте нового Верховного Суда уже без Высшего Арбитражного в пояснительной записке нет. Все, кроме пересказа законопроекта, написано в условном наклонении: «мог бы», «представляется»… Не констатировано ни одной действительно серьезной проблемы, возникающей из-за существования двух подсистем судебной власти. Исключить отказ в правосудии пока не удается и в рамках одной системы судов (попробуйте оспорить продление срока содержания под стражей после трех часов по делам об административных правонарушениях!), различия в судебной практике действительно существуют, но минимальны (например, ВС и ВАС по-разному подходят к оспариванию законности писем министерств, но для кого это действительно проблема, кроме пары ученых и пары практиков?) и т.д. Вероятные издержки куда более очевидны и высказывались уже неоднократно: при всем несовершенстве арбитражных судов они все же адекватны регулируемым им отношениям, а проблемы в их системе вполне могут профессионально обсуждаться. Предложенная реформа создает риск отрицательного отбора, никак даже не обсуждаемый теми, кто реформу поддерживает: арбитражные суды опустятся до уровня судов общей юрисдикции, судьи которых — и это было целью судебной реформы 2002-2003 годов — беспокоятся прежде всего не об обоснованности и убедительности своих решений, а о рассмотрении максимального числа дел в единицу времени.
Что-то похожее на предложенную реформу на постсоветском пространстве в последние годы совершали Президент Украины Виктор Янукович и революционеры 2010 года в Кыргызстане. От украинского Верховного Суда остался орган, наблюдающий за единством судебной практики трех Высших судов, в один из которых — специализированный суд по гражданским и уголовным делам — и были переданы основные дела бывшего Верховного суда (Высший административный суд и Высший экономический суд уже существовали). В Кыргызской Республике декретами Временного правительства, подтвержденными Конституцией 2010 года, был ликвидирован Конституционный Суд и вместо него была создана, но так пока и не заработала, Конституционная палата Верховного суда, правда, никак с этим Верховным судом не связанная. Надо сказать, мотивы и Януковича, и бишкекских революционеров были вполне понятны, даже если они не имели ничего общего с верховенством права: первый расправлялся с Верховным судом за «третий тур» президентских выборов 2004 года, вторые — за поддержку Конституционным судом свергнутого ими Курманбека Бакиева в период его правления. Но в России даже в 1993-м году Борис Ельцин, приостановивший своим указом деятельность Конституционного Суда, не прекратил полномочия судей, проголосовавших за импичмент 21 сентября 1993 г., не заставил никого вновь проходить процедуру назначения по новой Конституции (хотя и добился назначения на созданные ей вакансии если не лояльных, то не слишком оппозиционных себе судей). Но нам лишь предстоит узнать, каковы действительные мотивы Владимира Путина, уничтожающего никогда не возражавшие ему, по крайней мере, по принципиальным вопросам, Верховный и Высший Арбитражный Суды.
И еще.
Загадки президентского законопроекта не заканчиваются на реформе судов. Он содержит положения, которые не только не обсуждались, но и вообще никак, даже в условном наклонении, в пояснительной записке не обосновываются. Глава 7 Конституции, пока еще озаглавленная «Судебная власть» будет переименована в «Судебная власть и прокуратура», что, казалось бы, должно хотя бы символически повысить статус прокуроров. Но если раньше про прокуратуру было не до конца ясно, что это за орган исполнительной власти, статья про который находится в главе Конституции про судебную власть, то теперь вопросов станет только больше. Если из действующей версии конституционной статьи про прокуратуру не было известно ничего, кроме того, что это единая централизованная система с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим, то из версии, предложенной в законопроекте, про прокуратуру не будет известно совсем ничего. Зато Президент получает право предлагать Совету Федерации не только кандидатуру Генерального прокурора, но и кандидатуры его заместителей, а также назначать прокуроров субъектов Российской Федерации и ряд иных прокуроров (скорее всего, военных, транспортных), кроме районных. Система и вправду перестает быть единой и централизованной, а подчиняться будет уже Президенту (ну не Совету Федерации и не Генеральному прокурору же!)
Сможет ли после принятия таких поправок к Конституции Президент дозвониться до Генерального прокурора? И что это: компенсация — и в то же время расплата — за прокурорскую активность этой весной?