История одного ДТП

В истории Максима Драгунова, которого лишили прав за чужое нарушение, сошлись едва ли не все типичные пороки российского судопроизводства: судья, заочно выносящая решение; личный водитель оперативника полиции, предъявляющий документ другого человека; инспектор ДПС, который оговаривает невиновного в суде; судья, готовый поверить любым показаниям полицейского.

Утром 12 февраля 26-летний московский программист Максим Драгунов спустился в подъезд и увидел в своем почтовом ящике уведомление о заказном письме. В конверте, который он получил на почте, оказалось постановление по делу об административном правонарушении. Из него Максим с некоторым удивлением узнал, что поздней ночью 19 января, когда он был за рулем «Тойоты Камри», его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти медицинское освидетельствование, заподозрив в алкогольном опьянении. Драгунов от освидетельствования якобы отказался, и вот теперь за это нарушение суд лишил его прав на 1 год и 11 месяцев, а также обязал выплатить штраф в 30 тысяч рублей.
«Я сначала открыл письмо, думаю, что за чушь — я, Шоссе энтузиастов, какая-то «Тойота Камри». Приехал на работу, прочитал все внимательно — нифига себе!» — вспоминает Драгунов.
Постановление о лишении Драгунова водительских прав было вынесено мировой судьей Ириной Рыбак в судебном участке № 284 по Ивановскому району Москвы 3 февраля 2014 года, обвиняемый при этом не присутствовал. Судья признала Драгунова виновным по статье 12.26 КоАП («Невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»).

«Являясь водителем, Драгунов М. А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», — говорится в тексте судебного постановления. Нарушение это Драгунов совершил «19.01.2014 в 3 часа 20 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак О007РО199», когда ехал по Шоссе энтузиастов в сторону МКАД и был остановлен полицейскими, которые заметили у него «признаки опьянения»«.
По словам Драгунова, он водит «Форд Фокус» и за рулем «Тойоты Камри» никогда в жизни даже не сидел, а в ночь на 19 февраля вернулся с дачи и спал дома. Никаких извещений о предстоящем заседании суда по этому делу он не получал.
Прочитав вынесенное без него постановление, Драгунов и его адвокат подали апелляцию в Перовский районный суд. Там судья Василий Кузнецов начал разбираться в деле — вызвал инспекторов ДПС, которые составляли протокол, родственников Драгунова и владельца «Тойоты Камри». Понятых вызвать в суд не получилось из-за того, что в протоколе были некорректно указаны их адреса.
В суде родные Драгунова, которые живут вместе с ним, подтвердили, что в ночь на 19 января он был дома, а Драгунов рассказал, что в начале 2011 года он потерял свои водительские права и в мае того же года получил дубликат с новым номером.
Это потерянное удостоверение и предъявил полицейским водитель «Тойоты Камри», именно его номер стоит в протоколе об отказе от медицинского освидетельствования, на основании которого судья признала Драгунова виновным.
Драгунов и его адвокат Дмитрий Шагин представили в суд результаты почерковедческой экспертизы, которая показала, что подпись на этом протоколе ему не принадлежит. «Там вообще даже не подпись, просто закорючка какая-то», — говорит Драгунов.
Оформлявший протокол инспектор ДПС по фамилии Кравчук тоже пришел в суд и уверенно опознал в Драгунове того человека, которого он остановил в ночь на 19 января и на которого он оформил протокол.
«В настоящее время Кравчук Ю. А. категорически заявляет, что именно находящийся в зале судебного заседания гражданин Драгунов М. А. был им остановлен 19.01.2014 на посту-пикте за рулем автомашины «Тойота Камри»», — позже напишет в своем постановлении судья Василий Кузнецов.
По словам адвоката Дмитрия Шагина, после вынесения решения судья Кузнецов признался ему, что после допроса Кравчука у него уже сложилось внутреннее убеждение в виновности Драгунова.
«Слово гаишника перевесило бы все доказательства, можете себе представить?» — удивляется адвокат.
Все изменилось, когда в суд удалось вызвать 56-летнюю Надежду Дубинину, на имя которой записан автомобиль «Тойота Камри» с номером О007РО199. Она рассказала, что «Тойота» действительно принадлежит ей, однако на этой машине по генеральной доверенности ездит ее сын Денис Дубинин и его личный водитель. По словам Шагина, в суде Дубинина пояснила, что на нее оформлен еще ряд машин, в том числе «Ленд Крузер», которым управляет ее муж.
«Когда я приехал в суд, надежды на то, что на заседание придет сын владельца «Тойоты Камри», у меня почти не было. И вот мы заходим в зал, а там уже сидят двое», — вспоминает Шагин.

Адвокат Дмитрий Шагин.
Один из мужчин оказался Денисом Дубининым, другой — его водителем Кириллом Федоровым.
33-летний Дубинин рассказал суду, что занимает должность старшего оперуполномоченного полиции, однако не уточнил, в каком именно подразделении. По его словам, он действительно ездит на этой «Тойоте», однако «в связи со служебной занятостью пользуется услугами двух водителей». Один из этих водителей — Кирилл Федоров, который поздним вечером 18 января должен был тещу Дубинина и его ребенка отвезти в район Новокосино.
«Через некоторое время теща ему позвонила и сообщила, что их задержали на посту ДПС. Приехав на пост ДПС, он увидел, что его водителя Федорова К. В. задержали сотрудники ГИБДД», — пересказываются показания Дубинина в постановлении суда.
В суде оперуполномоченный Дубинин утверждал, что он не знал о чужих правах, которые предъявил инспектору его водитель, рассказывает адвокат Шагин. По словам Дубинина, он не стал особенно интересоваться судьбой своего водителя, а просто забрал тещу с ребенком и увез их на своей «Тойоте Камри».
«Видно, что он был очень взволнован: когда писал расписку как свидетель, руки у него тряслись», — говорит Шагин.
Водитель сразу признался, что в ту ночь он предъявил сотрудникам полиции права Драгунова, которые когда-то подобрал возле «Сбербанка» на Кантемировской. При этом инспектор ДПС, по словам Федорова, заметил, что это чужие права, но все равно решил «оформлять пьянку». Документы об изъятии водительского удостоверения на имя Драгунова инспектор Кравчук составлять не стал, а просто забрал себе.
«Вот ведь сволочь какая? Увидел, что чужие права, сам же об этом водителю сказал и все равно для «палки» оформил протокол, — возмущается Шагин. — А в суде этот инспектор Кравчук прямо указал на Драгунова. Зная, что это не его права и протокол был оформлен на другого человека».
В конце апреля 2014 года судья Перовского райсуда Василий Кузнецов все-таки отменил постановление о лишении Драгунова прав и снова вернул его дело в мировой суд.
После заседания Шагин спросил судью: «Если бы Дубинин не привел бы в суд этого водителя, у нас были бы шансы?» Судья ответил, что почти нет, так как инспектор прямо указал на него, как на лицо, которое управляло автомобилем.
«Пришел Кравчук и показал: именно Драгунов был за рулем автомобиля. Вот это для судьи было важно. И, как правило, для судей важны именно показания гаишников», — сокрушается адвокат. По его словам, случай с Драгуновым «очень ярко показывает отношение системы к человеку»: сначала инспектор ДПС для улучшения статистики привлекает к ответственности невиновного, потом судья, даже не видя человека, заочно лишает его прав, а после этого в другом суде инспектор ДПС без тени сомнения дает заведомо ложные показания, а судья уже внутренне готовится перечеркнуть все доказательства по слову одного полицейского.
Теперь Драгунов и его адвокат собираются взыскивать компенсацию за незаконное привлечение к административной ответственности, а также попытаются начать служебную проверку или возбудить уголовное дело против инспектора ДПС Кравчука, который сначала оформил подложный протокол, а потом врал в суде.