Катастрофа на Синаем: взрыва не было?

Версия теракта в расследовании гибели самолета А321 над Синаем сегодня по умолчанию стала уже приоритетной. Но где официальные подтверждения версии теракта? Прошло две недели, а их все нет. Если, конечно, не принимать за доказательства информацию, поступающую от ряда западных спецслужб.

СМИ, благодаря своим источникам, удалось выяснить интересный факт, который, по мнению специалистов, способен опровергнуть версию теракта на борту А321.
Источник из структур, задействованных в расследовании, рассказал следующее:
— Если на борту произошел подрыв некого взрывного устройства, то в герметично закрытом отсеке фюзеляжа — а это пассажирский салон, кабина экипажа и багажное отделение — на датчике, который регистрирует давление в салоне самолета, должен был обязательно зафиксироваться скачок давления.
То есть в момент подрыва бомбы давление резко подскакивает. Затем, после резкого скачка вверх, оно вновь и так же резко падает. Правда, если сработало взрывное устройство, то падение давления датчик мог уже и не зафиксировать, так как в этот момент хвост мог уже оторваться и обесточенный параметрический самописец не сработал. Но первоначальный скачок давления должен на нем зафиксироваться обязательно.

Однако этого скачка — пика давления — на записи исследованного параметрического самописца нет. А это может означать только одно: если не было первоначального скачка давления из-за сработавшего на борту взрывного устройства, то хвост отвалился сам, в следствие, так называемой «взрывной разгерметизации», к которой привели технические проблемы, имевшиеся у самолета.
Косвенным подтверждением слов источника может служить и тот факт, что прошло уже больше двух недель, а следователи до сих пор так и не обнаружили на обломках самолета следов взрывчатых веществ. Из-за чего широкое распространение получила версия так называемого «чистого взрыва», то есть взрыва, при котором используются смеси и химические соединения, не оставляющие после себя следов.
Однако не очень понятно, зачем террористам изобретать какую-то «чистую бомбу», если теракт в аэропорту Шарм-эль-Шейха — а мы теперь знаем, как там была организована служба безопасности — куда проще было бы организовать с помощью обычного взрывного устройства. В этом случае ни у кого уже не осталось бы сомнений, что это — террористический акт, чего террористы ИГ, взявшие на себя ответственность за взрыв самолета, скрывать и не хотели. Напротив, им важно было это подчеркнуть. Для чего тогда им нужно было мудрить с «чистой бомбой»?
Именно поэтому версия теракта, которую так быстро подхватили и начали отыгрывать ряд западных спецслужб, выглядит излишне политизированной: это, дескать, месть «ИГ» России за Сирию.
Об излишней политизации катастрофы, кстати, сразу же заявил и глава Росавиации Александр Нерадько, вернувшись из Египта. Он сказал: «При расследовании крушения A321 нельзя повторять ситуацию с разбившимся в Донбассе MH17, когда сначала была выдвинута версия, а потом подгоняли все доказательства под нее».
Очень похоже, что именно это сейчас и происходит. И не только на Западе, но и нас. Отменяются рейсы в Египет, коммунисты в Думе требуют от президента закрыть для российских туристов еще Турцию и Тунис, а ВЦИОМ считает возможным, еще до завершения расследования, проводить соцопрос на тему: какую причину крушения самолета А321 россияне считают приоритетной? И выясняется, что 43% россиян считают, что причина катастрофы — теракт, а 35% — техническая неисправность.

Не рановато ли для опросов? Может, дождаться результатов следствия? Или получается, что следствию, что бы оно там не заявляло, мы в любом случае не поверим, так как сами для себя уже все решили?
Эта возня вокруг расследования катастрофы А321 все более напоминает чьи-то политические игры, а потому люди просто начинают гадать: кому какая версия в данном деле выгодней, а, следовательно, кто и как будет отстаивать свой интерес.
Кремлю, дескать, из политических соображений теракт признавать совсем не выгодно (можно подумать, выгодней признать техническую неисправность и оторванный хвост, чтобы стало окончательно ясно, на чем мы летаем). Египту теракт тоже невыгоден, так как эта версия уже привела и далее ведет к огромным потерям в туриндустрии. А вот Европе напротив, выгодней согласиться на теракт, так как А321 «Когалымавиа» имел ирландскую регистрацию, ремонтировался во Франции, и значит вину за возможные технические проблемы самолета придется разделить Европе. Короче говоря, народ заранее предполагает, что в клубке интересов этого «террариума единомышленников», правда о трагедии вполне может замотаться.
Вот, например: почему это вдруг Египет согласился, чтобы в расследовании катастрофы А321 приняли участие представители США? Разве в самолете летели американские граждане?
Не потому ли, это происходит, что американский «Boeing» и европейский «Airbus» — вечные и непримиримые конкуренты на мировом рынке авиаперевозок? И если Штаты будут допущены к расследованию, они уж точно не дадут своему конкуренту «Airbus» скрыть подробности техобслуживания А321, особенно те, что связаны с восстановлением после «жесткой посадки» хвостовой части самолета, которая в катастрофе над Синаем начала отваливаться первой.
А потому, не удивительно, что ряд экспертов считает, что правду о трагедии А321 мы узнаем еще не скоро. Скорее всего, она будет просачиваться по крупицам.