Запреты не обеспечивают безопасность

Запрет по соображениям безопасности купаться в ночные часы на сочинских городских пляжах вызвал большой резонанс. Местные жители выступили резко против, а чиновники поспешили переложить вину на арендаторов побережья.

И это очень характерно: главной задачей многих людей во власти становится перевод стрелок на кого-то другого, лишь бы не дать гражданам самим взять на себя ответственность за свое здоровье и безопасность.
История c фактическим запретом купаться на городских пляжах Сочи в вечерние и ночные часы при всей своей комичности на самом деле неплохо иллюстрирует принципы принятия административных решений у нас в стране. А они до смешного просты — это даже не «как бы чего не вышло», а «как бы нас в чем не обвинили».
Может человек утонуть ночью в море? Может. Могут ли нас обвинить в том, что мы не обеспечили надлежащих мер безопасности? Могут. Можем ли мы наладить эффективную работу спасателей ночью? Не можем. Можем просто перекрыть пляж? Можем!
Правда, к реальной заботе о безопасности граждан все это имеет весьма отдаленное отношение. Как шутили пользователи социальных сетей, придет пьяный на море с намерением искупаться, увидит табличку «Запрещено!» — расстроится и пойдет домой. В итоге после бури возмущения «комендантский час» на сочинских пляжах был поспешно отменен.
Но подобных «перегибов на местах» становится так много, что возникает впечатление, что это уже и не казусы, а системная проблема.
Например, после трагедии на Сямозере многочисленные контролирующие ведомства буквально обрушились с проверками на детские лагеря и туристические организации, бодро рапортуя о многочисленных выявленных нарушениях и даже возбуждая уголовные дела.
Как будто все фирмы выросли в чистом поле, не проходили предварительной регистрации и не получали заказы со стороны государственных же ведомств, которые в свою очередь тоже спешили отчитаться о том, сколько десятков и сотен тысяч ребят отдохнут в этом календарном году.
В результате под угрозой оказалась вся система детского отдыха: любой лагерь, любая экспедиция, любой поход. Тем более что при формальном подходе найти нарушения можно везде и всегда.
Профессионалы разводят руками: перед началом каждого сезона они просят своих «кураторов» из профильных ведомств дать разъяснения, что изменить, что улучшить, чего не хватает. На что слышат привычно ленивое: вы работайте, а мы посмотрим. Таким образом, все заведомо на крючке: если где-то что-то, не дай бог, произойдет — не отвертеться. Тем временем новые стандарты организации детского отдыха поручено разработать очередной межведомственной комиссии. Непонятно, захотят ли чиновники прислушаться к профессиональному сообществу, но там уже сейчас не ждут ничего хорошего. Ведь обычные запреты властям ничего не стоят, это гораздо дешевле и проще, чем приводить пляжи в порядок или планомерно повышать уровень детского отдыха.
На местном уровне тем более: вся система отношений, сложившихся в нашей властной вертикали, толкает чиновников к тому, чтобы всякий раз перестраховываться. Главная задача каждого из ее звеньев — перекинуть ответственность на кого-то еще. Сочинские власти после скандала по поводу «комендантского часа» поспешили заявить: оказывается, запрет на ночные купания — идея не их, а арендаторов пляжей, которые не придумали, как бы получше обеспечить безопасность отдыхающих.
И пусть теперь кто-то из этих самых арендаторов только пикнет: аренду ведь можно и не продлить, а то и вовсе разорвать.
Вот и получается, что чиновники продолжают давить на мелкий бизнес, поскольку знают, что их самих в любой момент может накрыть волна народного гнева, поддержанная компетентными органами.
Решение этой проблемы лежит, видимо, даже не в налаживании системы управления, а в области общественных ожиданий от государства.
Нетрудно заметить, как все последние годы расширяется сфера компетенции чиновников и как одновременно уменьшается область личной ответственности граждан.
От «защиты детей от вредоносной информации в интернете» до закрытых сочинских пляжей ближе, чем кажется.
Это не только бюрократический интерес в расширении собственной власти — это формируемая им пагубная привычка перекладывать свои заботы — личные, родительские, гражданские — на «умных дядей». Отдых, свободное время, романтика ночных посиделок на берегу моря — все это постепенно уходит из сферы частной жизни, становясь предметом государственного, порой даже геополитического интереса.
И это всего лишь оборотная сторона столь распространенного у нас убеждения, что за все наши личные беды должны отвечать нерадивые чиновники.