Верховный суд России вынес смертный приговор всем бездомным животным
Теперь их будут ловить и усыплять. Такого исхода дела добился активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей ненавистью к бродячим собакам.
Верховный суд РФ прекратил повсеместную практику выпуска в привычную среду обитания стерилизованных, здоровых и неагрессивных безнадзорных животных. Теперь большинство из них ждет верная смерть в неволе. Такого исхода дела добился активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей ненавистью к бродячим собакам.
Власти Ростовской области 14 июля 2016 года решили, что отловленные в регионе бродячие животные должны быть стерилизованы, вылечены и при отсутствии ветеринарных противопоказаний возвращены в естественную среду обитания. Данная практика широко распространена в мире. Например, в указаниях Всемирного общества защиты животных, принятых в 1995 году, говорится, что если «в каком-то обществе или районе есть небольшое количество бродячих собак, которые не являются опасностью и для которых трудно найти дом», то таких собак следует поймать, сделать им прививки, вывести паразитов, стерилизовать и выпустить. Появилась и соответствующая методика, называемая ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат»).
Однако в Ростове-на-Дону нашлись и противники гуманного правительственного постановления, в частности, житель города Константин Загика. Он обратился в Ростовский областной суд, требуя отменить положение, предписывающее отпускать животных на волю. По его мнению, бродячие собаки даже после лечения могут быть разносчиками опасных заболеваний (в частности, бешенства), а значит, представляют угрозу для общества. Загика также утверждал, что безнадзорные животные в целом нарушают его право на здоровую окружающую среду.
Ростовские чиновники доказывали в суде, что действовали в рамках правового поля, как российского, так и международного. Помимо упомянутого документа ВОЗЖ, представители правительства ссылались на модельный закон об обращении с животными, который в 2007 году был принят в Санкт-Петербурге в рамках Межпарламентской ассамблеи стран-участников СНГ. Часть 2 статьи 33 этого закона содержит положение о том, что «отловленные безнадзорные животные-компаньоны могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных».
Областной суд с этими доводами согласился. Однако Загика дошел до ВС. Несмотря на протесты зоозащитников, дело он выиграл.
В своем определении ВС ссылается на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 64-ФЗ, обязывающий органы местной власти обеспечить региональный государственный ветеринарный надзор за отловленными животными. Верховный суд заключил, что «по смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в среду обитания».
Что же касается модельного закона и положений ВОЗЖ, то они, отмечено в определении, носят рекомендательный характер и не имеют большой юридической силы по сравнению с федеральным законодательством.
По данным зоозащитников, на практике это будет означать следующее: в «богатых» регионах животные будут пожизненно содержаться в приютах за счет бюджета. Такая программа, например, действует в Москве. Однако в большинстве субъектов федерации в той или иной форме используется методика ОСВВ. Теперь, когда ВС фактически запретил ее применение, животных, для которых в течение короткого времени не удастся подыскать хозяев, будут усыплять под тем или иным предлогом. Или даже просто отстреливать, как это сейчас происходит в Дагестане.
Кстати, Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», который допускает возвращение безнадзорных животных в места их прежнего обитания. Однако, даже если закон будет принят, гуманный подход не станет обязательным для органов власти. Тем более что «умерщвлять» пойманных собак и кошек он не запрещает, если для этого найдутся основания. Перечень таких оснований открытый и достаточно «размытый».
Верховный суд РФ прекратил повсеместную практику выпуска в привычную среду обитания стерилизованных, здоровых и неагрессивных безнадзорных животных. Теперь большинство из них ждет верная смерть в неволе. Такого исхода дела добился активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей ненавистью к бродячим собакам.
Власти Ростовской области 14 июля 2016 года решили, что отловленные в регионе бродячие животные должны быть стерилизованы, вылечены и при отсутствии ветеринарных противопоказаний возвращены в естественную среду обитания. Данная практика широко распространена в мире. Например, в указаниях Всемирного общества защиты животных, принятых в 1995 году, говорится, что если «в каком-то обществе или районе есть небольшое количество бродячих собак, которые не являются опасностью и для которых трудно найти дом», то таких собак следует поймать, сделать им прививки, вывести паразитов, стерилизовать и выпустить. Появилась и соответствующая методика, называемая ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат»).
Однако в Ростове-на-Дону нашлись и противники гуманного правительственного постановления, в частности, житель города Константин Загика. Он обратился в Ростовский областной суд, требуя отменить положение, предписывающее отпускать животных на волю. По его мнению, бродячие собаки даже после лечения могут быть разносчиками опасных заболеваний (в частности, бешенства), а значит, представляют угрозу для общества. Загика также утверждал, что безнадзорные животные в целом нарушают его право на здоровую окружающую среду.
Ростовские чиновники доказывали в суде, что действовали в рамках правового поля, как российского, так и международного. Помимо упомянутого документа ВОЗЖ, представители правительства ссылались на модельный закон об обращении с животными, который в 2007 году был принят в Санкт-Петербурге в рамках Межпарламентской ассамблеи стран-участников СНГ. Часть 2 статьи 33 этого закона содержит положение о том, что «отловленные безнадзорные животные-компаньоны могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных».
Областной суд с этими доводами согласился. Однако Загика дошел до ВС. Несмотря на протесты зоозащитников, дело он выиграл.
В своем определении ВС ссылается на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 64-ФЗ, обязывающий органы местной власти обеспечить региональный государственный ветеринарный надзор за отловленными животными. Верховный суд заключил, что «по смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в среду обитания».
Что же касается модельного закона и положений ВОЗЖ, то они, отмечено в определении, носят рекомендательный характер и не имеют большой юридической силы по сравнению с федеральным законодательством.
По данным зоозащитников, на практике это будет означать следующее: в «богатых» регионах животные будут пожизненно содержаться в приютах за счет бюджета. Такая программа, например, действует в Москве. Однако в большинстве субъектов федерации в той или иной форме используется методика ОСВВ. Теперь, когда ВС фактически запретил ее применение, животных, для которых в течение короткого времени не удастся подыскать хозяев, будут усыплять под тем или иным предлогом. Или даже просто отстреливать, как это сейчас происходит в Дагестане.
Кстати, Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», который допускает возвращение безнадзорных животных в места их прежнего обитания. Однако, даже если закон будет принят, гуманный подход не станет обязательным для органов власти. Тем более что «умерщвлять» пойманных собак и кошек он не запрещает, если для этого найдутся основания. Перечень таких оснований открытый и достаточно «размытый».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+5
а суд у нас как всегда самый гуманный в мире
- ↓
+8
отсталая страна, отсталый менталитет, бог нам всем судья, бродячие животные тоже имеют право на жизнь, как и любое живое существо, а ты дружок который пишет про концлагеря, тебя по ходу в детстве мама недолюбила, вот и вырос обиженный на свою жалкую никчемную жизненку, будь проще и жизнь твоя наладится
- ↓
+1
Закон мало принять, его еще исполнять надо и финансировать. Не знаю, как в Москве, но у нас на беспризорных животных всем пофигу.
- ↓
+3
Вы — звери, господа!!!
- ↓
+3
Сперва животных бездомных, а потом и до людей доберутся — сволочи!!!
- ↑
- ↓
-1
Вас и Ваших детей собаки дикие ещё не кусали.
- ↑
- ↓
0
да, согласна. посмотреть бы на этих жалельщиков, когда окажутся покусаными сами или растерзанными их дети.
- ↑
- ↓
+1
А меня кусала домашняя собака, их тоже надо убивать? Каждый имеет право на жизнь, а убивать животное только потому, что бездомное… уроды одним словом!!!
- ↑
- ↓
+1
В Вашем случае нужно начинать с хозяев этих «домашних» животных.
- ↑
- ↓
+1
Смотрю ты вся искусанная
- ↑
- ↓
-12
Вас всех защитников животных надо замочить в концлагерях.Ваши бездомные шавки нападающие на людей чтобы они Вас лучше покусали.Может тогда в Ваших мозгах что то прояснится.
- ↓
+2
Ты, «людь», у тебя самого слюна бешеная, так сквозь монитор и брызжет.
- ↑
- ↓
+3
Не бойся, тебя собаки не покусают, тебя какой нибудь наркоша прибьёт.
- ↑
- ↓
-5
Бродячих животных в принципе не должно быть. Не должно быть так же бродячих детей. Любители бесхозных животных должны в частном порядке организовывать приюты для таких животных и нести за их содержание ответственность, чтобы их содержание не несло вреда окружающим и чтобы животные имели возможность нормально существовать или быть пристроенными в семью. Не в каждом доме должна быть собака, но у каждой собаки должен быть дом.Если тут есть такие «добрые» люди, которые радеют за беспризорников, то пусть в таком случае каждый из них подпишется, что будет лично нести ответственность за каждого пострадавшего и погибшего от нападения беспризорных животных своими деньгами или даже свободой.
- ↓
+10
Российский суд пытается выиграть первенство в мире на самое идиотское решение. Вместо решения проблемы нам предлагают стать государством живодеров в мире. Я понимаю, что этот загика — неадекватное существо, но судьи-то о чем думают?
- ↓
-1
Считаю, что гуманнее собаку усыпить, чем дать ей медленно погибнуть на улице от холода голода, травм и болезней. «Защитники», видимо по недомыслию, не замечают, что бродячие собаки и даже кошки, опасны для людей, чему есть очевидные доказательства.
- ↑
- ↓
+4
надо не собак убивать а судить тех кто их разводит и выбрасывает на улицу и ввести закон чтоб каждый владелец регистрировал животное и был в ответе за него особенно квартиранты пожили и выбросили животное вот правильно написали уничтожить тех тварей кто эти законы принимают
- ↑
- ↓
+1
Они не ведают, что творят!
- ↓
+9
как это? Какой то кАзёл добился, всех животных убить… А людей спросили?
- ↓
+8
Этого козла надо уничтожить! Садист извращенец! Наверняка неудачник и зол на весь мир.
- ↑
- ↓
+4
Константин Загика — моральный урод. Его место в лечебнице. Да и там не вылечат, я думаю. Моральное уродство идет с детства и передается по наследству. Вот моральных уродов надо изолировать от людей и не давать им плодиться.
- ↑
- ↓
+9
Лучше тех тварей, что законы принимают, уничтожить.
- ↓
+6
Да, отлавливать и усыплять надо именно некомпетентных и коррумпированных судей, прокуроров, милиционеров!
- ↑
- ↓
0
Да, к сожалению некомпетентность и безответственность — повсеместные «достижения» наших дней!
- ↑
- ↓