Верховный суд России вынес смертный приговор всем бездомным животным
Теперь их будут ловить и усыплять. Такого исхода дела добился активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей ненавистью к бродячим собакам.
Верховный суд РФ прекратил повсеместную практику выпуска в привычную среду обитания стерилизованных, здоровых и неагрессивных безнадзорных животных. Теперь большинство из них ждет верная смерть в неволе. Такого исхода дела добился активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей ненавистью к бродячим собакам.
Власти Ростовской области 14 июля 2016 года решили, что отловленные в регионе бродячие животные должны быть стерилизованы, вылечены и при отсутствии ветеринарных противопоказаний возвращены в естественную среду обитания. Данная практика широко распространена в мире. Например, в указаниях Всемирного общества защиты животных, принятых в 1995 году, говорится, что если «в каком-то обществе или районе есть небольшое количество бродячих собак, которые не являются опасностью и для которых трудно найти дом», то таких собак следует поймать, сделать им прививки, вывести паразитов, стерилизовать и выпустить. Появилась и соответствующая методика, называемая ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат»).
Однако в Ростове-на-Дону нашлись и противники гуманного правительственного постановления, в частности, житель города Константин Загика. Он обратился в Ростовский областной суд, требуя отменить положение, предписывающее отпускать животных на волю. По его мнению, бродячие собаки даже после лечения могут быть разносчиками опасных заболеваний (в частности, бешенства), а значит, представляют угрозу для общества. Загика также утверждал, что безнадзорные животные в целом нарушают его право на здоровую окружающую среду.
Ростовские чиновники доказывали в суде, что действовали в рамках правового поля, как российского, так и международного. Помимо упомянутого документа ВОЗЖ, представители правительства ссылались на модельный закон об обращении с животными, который в 2007 году был принят в Санкт-Петербурге в рамках Межпарламентской ассамблеи стран-участников СНГ. Часть 2 статьи 33 этого закона содержит положение о том, что «отловленные безнадзорные животные-компаньоны могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных».
Областной суд с этими доводами согласился. Однако Загика дошел до ВС. Несмотря на протесты зоозащитников, дело он выиграл.
В своем определении ВС ссылается на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 64-ФЗ, обязывающий органы местной власти обеспечить региональный государственный ветеринарный надзор за отловленными животными. Верховный суд заключил, что «по смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в среду обитания».
Что же касается модельного закона и положений ВОЗЖ, то они, отмечено в определении, носят рекомендательный характер и не имеют большой юридической силы по сравнению с федеральным законодательством.
По данным зоозащитников, на практике это будет означать следующее: в «богатых» регионах животные будут пожизненно содержаться в приютах за счет бюджета. Такая программа, например, действует в Москве. Однако в большинстве субъектов федерации в той или иной форме используется методика ОСВВ. Теперь, когда ВС фактически запретил ее применение, животных, для которых в течение короткого времени не удастся подыскать хозяев, будут усыплять под тем или иным предлогом. Или даже просто отстреливать, как это сейчас происходит в Дагестане.
Кстати, Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», который допускает возвращение безнадзорных животных в места их прежнего обитания. Однако, даже если закон будет принят, гуманный подход не станет обязательным для органов власти. Тем более что «умерщвлять» пойманных собак и кошек он не запрещает, если для этого найдутся основания. Перечень таких оснований открытый и достаточно «размытый».
Верховный суд РФ прекратил повсеместную практику выпуска в привычную среду обитания стерилизованных, здоровых и неагрессивных безнадзорных животных. Теперь большинство из них ждет верная смерть в неволе. Такого исхода дела добился активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей ненавистью к бродячим собакам.
Власти Ростовской области 14 июля 2016 года решили, что отловленные в регионе бродячие животные должны быть стерилизованы, вылечены и при отсутствии ветеринарных противопоказаний возвращены в естественную среду обитания. Данная практика широко распространена в мире. Например, в указаниях Всемирного общества защиты животных, принятых в 1995 году, говорится, что если «в каком-то обществе или районе есть небольшое количество бродячих собак, которые не являются опасностью и для которых трудно найти дом», то таких собак следует поймать, сделать им прививки, вывести паразитов, стерилизовать и выпустить. Появилась и соответствующая методика, называемая ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат»).
Однако в Ростове-на-Дону нашлись и противники гуманного правительственного постановления, в частности, житель города Константин Загика. Он обратился в Ростовский областной суд, требуя отменить положение, предписывающее отпускать животных на волю. По его мнению, бродячие собаки даже после лечения могут быть разносчиками опасных заболеваний (в частности, бешенства), а значит, представляют угрозу для общества. Загика также утверждал, что безнадзорные животные в целом нарушают его право на здоровую окружающую среду.
Ростовские чиновники доказывали в суде, что действовали в рамках правового поля, как российского, так и международного. Помимо упомянутого документа ВОЗЖ, представители правительства ссылались на модельный закон об обращении с животными, который в 2007 году был принят в Санкт-Петербурге в рамках Межпарламентской ассамблеи стран-участников СНГ. Часть 2 статьи 33 этого закона содержит положение о том, что «отловленные безнадзорные животные-компаньоны могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных».
Областной суд с этими доводами согласился. Однако Загика дошел до ВС. Несмотря на протесты зоозащитников, дело он выиграл.
В своем определении ВС ссылается на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 64-ФЗ, обязывающий органы местной власти обеспечить региональный государственный ветеринарный надзор за отловленными животными. Верховный суд заключил, что «по смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в среду обитания».
Что же касается модельного закона и положений ВОЗЖ, то они, отмечено в определении, носят рекомендательный характер и не имеют большой юридической силы по сравнению с федеральным законодательством.
По данным зоозащитников, на практике это будет означать следующее: в «богатых» регионах животные будут пожизненно содержаться в приютах за счет бюджета. Такая программа, например, действует в Москве. Однако в большинстве субъектов федерации в той или иной форме используется методика ОСВВ. Теперь, когда ВС фактически запретил ее применение, животных, для которых в течение короткого времени не удастся подыскать хозяев, будут усыплять под тем или иным предлогом. Или даже просто отстреливать, как это сейчас происходит в Дагестане.
Кстати, Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», который допускает возвращение безнадзорных животных в места их прежнего обитания. Однако, даже если закон будет принят, гуманный подход не станет обязательным для органов власти. Тем более что «умерщвлять» пойманных собак и кошек он не запрещает, если для этого найдутся основания. Перечень таких оснований открытый и достаточно «размытый».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+6
Сегодня беззащитные бродячие собачки а ведь полно БМЖ и что? думаю когда собак не станет переключится на людей бмж.....((
А судью на мыло(( пусть Загика (ну и фамилия бл.....)начнёт с верх.суда
- ↓
+3
Загика--может зам ЗАГнется!
- ↑
- ↓
+2
Надеюсь найдётся кто его загнёт…
- ↑
- ↓
+1
На какую же глупость спосодны руководство!
- ↓
+3
Живодеры и убийцы
- ↓
+5
Я бы эту сволочь Константина Загика отловил и усыпил с превеликим удовольствием (только, после пыток с помощью злых собак) ..!
- ↓
+2
Согласна! Наверняка найдутся люди, кто так и сделает.
- ↑
- ↓
+2
Я с удовольствием помогу вам пригласите на шоу…
- ↑
- ↓
+5
Господи!!! Это же как нужно ненавидеть животных, чтобы требовать их истребления!!! Может и бомжами попробует заняться эта тварь??? И почему это на поводу одного психа идёт вся судебная система??? Быстро же они приняли такой закон!!! А по поводу жестокого обращения с животными до сих пор только муссируется… Где же мы все, люди??? Ведь нельзя ни в коем случае допускать такого!!! Нужно принимать какие то меры!!! Ведь есть же в соц сетях юристы, которые могли бы подсказать, что и как начать??? Господи!!! Как страшен и жесток мир!!! А этого Загику кто нибудь проверял на вменяемость???
- ↓
-1
Да-да! Точно! А потом он предложит бомжей уничтожать--они же тоже «портят окружающую среду»!!! Так и до фашизма недалеко!
- ↑
- ↓
+1
Говорю же неудачник, садист и скорее всего импотент! Вот и бесится!.. А верховный суд слушает какого-то садиста-неудачника, по которому психушка плачет.
- ↑
- ↓
0
Вы правы, читала, у него проблемы.
- ↑
- ↓
+5
Природа не потерпит пустоты. После истребления всех бродячих собак и кошек в населенных пунктах будут господствовать крысы-пасюки. А с ними люди, Верховные Суды и Загики ничего сделать не смогут. Это будет катастрофа.
- ↓
+1
Сожрали бы эти крысы Загику живьём, откусывая по кусочку!.. вот тагда бы он про собак и вспомнил… да поздняк метаться!
- ↑
- ↓
0
Надо связать его, и бросить в подвал, где много крыс… а там уже Высшие Силы позаботятся… Если они решат сохранить ему жизнь--будет жить… Вот так надо бы поступить…
- ↑
- ↓
+2
Смотришь в корень, Валера ..! Очень жаль, что запрещено использовать нецензурную брань и оскорбления.
- ↑
- ↓
+2
Не зря говорят- " Закон как дышло, куда повернут- туда и вышло "… Закон принимают один, а толкуют его каждый в свое усмотрение… Так плохо стало в душе от этой статьи… К кому-то хочется идти и плюнуть в лицо… В конце-концов, когда и остановится, куда мы катимся ?!
- ↓
+1
Необходимо издать закон о регистрации в микрорайоне всех защитников животных, образовании официальных организаций, т.е. юридических лиц и об ответственности ВСЕХ организаций защитников животных в случае обнаружения бездомных животных, появившихся в микрорайоне. Защитники животных обязаны обеспечивать всех бродячих животных в микрорайоне местом проживания, пищей и ветеринарными услугами. В случае обнаружения бродячих животных в микрорайоне, органы правопорядка штрафуют местные организации защитников животных. Особенно крутые санкции должны применяться в случае, например, травмирования людей бродячими животными в данном микрорайоне. То, как организована работа современных «защитников» бродячих животных, выглядит издевательством над животными, поскольку «защитники» лишь поднимают скандалы вокруг лиц, например, отстреливающих животных, но «защитники» проявляют полное безразличие к тому, что бездомные животные влачат очень убогое существование. Это «защитников» не беспокоит. Они хотят казаться добрыми за чужой счёт.
- ↓
+1
слава богу, что есть адекватные в таком деле
- ↑
- ↓
+3
ублюдков принявших такой закон на кол! а особенно этого хмыря в девчачьей юбке загика!
- ↓