Как суд рассматривает дело без лица, участвующего в нём?
Как суд рассматривает гражданское дело без лица, участвующего в деле.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность лица, участвующие в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В судебной практике Верховного Суда РФ в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание приводятся следующие: командировка, болезнь, участие представителя в другом судебном заседании, назначенном в ту же дату в аналогичное время и т.п.
Конституционный Суд РФ разъяснял, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Следовательно, причину неявки необходимо указать суду и предоставить доказательства невозможности прибытия в суд, а суд сам уже определит является эта причина уважительной, или нет.
Статья 167 ГПК РФ устанавливает действия суда в случае неявки стороны на судебное заседание
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Учитывая требования статьи 167 ГПК лицо, участвующее в деле, при невозможности обеспечить явку (и наличия своей заинтересованности в явке) может направить ходатайство в суд об отложении судебного заседания по уважительной причине.
Получив такое ходатайство суд отложит судебное заседание.
На следующее судебное заседание нужно будет идти, иначе суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Если сторона, например, ответчик, не направит в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны заявляются и истцами, и ответчиками, и третьими лицами. В зависимости от конкретно спора.
В качестве примера приведу дело, в котором я участвовал в качестве представителя истца.
Дело обстояло в следующем. В 90-е годы мой доверитель купил половину дома (домовладение на два хозяина). Надлежащим образом право собственности им оформлено не было, а земельный участок, на котором расположен дом находится в аренде у муниципального образования.
Оба собственника дома решили купить земельный участок в свою собственность (за 3% от кадастровой стоимости) и продать дом в связи с переездом.
Но ввиду того, что половина дома оформлена не была, выкупить земельный участок не представлялось возможным.
Собственник дома обратился в Росреест для регистрации права собственности на свою половину дома, но Росреест отказал, так как к договору купли-продажи половины дома не была приложена доверенность представителя, действовавшего в интересах продавца дома.
Так как сроки исковой давности уже давно прошли, я обратился в суд с требованием признать право собственности доверителя на купленную им в 90-е годы половину дома.
Суд в качестве свидетеля вызвал сособственника дома.
От сособственника дома требовалось подтверждение давность владения домом моим доверителем. Однако, в виду нахождения сособственника в командировке явку на назначенный день он обеспечить не мог.
Поэтому мной было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине.
Суд, разумеется заседание отложил. И во втором судебном заседании, суд признал право собственности на половину дома за моим доверителем.
Поэтому сторонам дела важно знать о наличии у них права просить суд об отложении судебного заседания по уважительной причине и помнить, что суд ограничен в рассмотрении дела процессуальными сроками, поэтому бесконечно откладывать дело не будет.
Названные номы регулируют рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность лица, участвующие в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В судебной практике Верховного Суда РФ в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание приводятся следующие: командировка, болезнь, участие представителя в другом судебном заседании, назначенном в ту же дату в аналогичное время и т.п.
Конституционный Суд РФ разъяснял, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Следовательно, причину неявки необходимо указать суду и предоставить доказательства невозможности прибытия в суд, а суд сам уже определит является эта причина уважительной, или нет.
Статья 167 ГПК РФ устанавливает действия суда в случае неявки стороны на судебное заседание
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Учитывая требования статьи 167 ГПК лицо, участвующее в деле, при невозможности обеспечить явку (и наличия своей заинтересованности в явке) может направить ходатайство в суд об отложении судебного заседания по уважительной причине.
Получив такое ходатайство суд отложит судебное заседание.
На следующее судебное заседание нужно будет идти, иначе суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Если сторона, например, ответчик, не направит в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны заявляются и истцами, и ответчиками, и третьими лицами. В зависимости от конкретно спора.
В качестве примера приведу дело, в котором я участвовал в качестве представителя истца.
Дело обстояло в следующем. В 90-е годы мой доверитель купил половину дома (домовладение на два хозяина). Надлежащим образом право собственности им оформлено не было, а земельный участок, на котором расположен дом находится в аренде у муниципального образования.
Оба собственника дома решили купить земельный участок в свою собственность (за 3% от кадастровой стоимости) и продать дом в связи с переездом.
Но ввиду того, что половина дома оформлена не была, выкупить земельный участок не представлялось возможным.
Собственник дома обратился в Росреест для регистрации права собственности на свою половину дома, но Росреест отказал, так как к договору купли-продажи половины дома не была приложена доверенность представителя, действовавшего в интересах продавца дома.
Так как сроки исковой давности уже давно прошли, я обратился в суд с требованием признать право собственности доверителя на купленную им в 90-е годы половину дома.
Суд в качестве свидетеля вызвал сособственника дома.
От сособственника дома требовалось подтверждение давность владения домом моим доверителем. Однако, в виду нахождения сособственника в командировке явку на назначенный день он обеспечить не мог.
Поэтому мной было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине.
Суд, разумеется заседание отложил. И во втором судебном заседании, суд признал право собственности на половину дома за моим доверителем.
Поэтому сторонам дела важно знать о наличии у них права просить суд об отложении судебного заседания по уважительной причине и помнить, что суд ограничен в рассмотрении дела процессуальными сроками, поэтому бесконечно откладывать дело не будет.
Названные номы регулируют рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+2
Когда суд выносит решение о взыскании с гражданина каких-то долгов, которые он не смог уплатить, путём списания с карты или счёта в банке, или обращает долг на имущество гражданина, судья сразу передаёт решение в ССП. При этом сам гражданин об этом не уведомляется, и ничего об этом не знает. То есть получается — без меня меня женили. А если на этого гражданина оформили кредит какие-то мошенники, которых по факту «крышует» государство путём непринятия законов по этой части? Сам гражданин ничего не знает ни о кредите, ни о судебном решении. Это нормально???
- ↓
