Правоосудительная система: в России выносится всего 0,27% оправдательных приговоров

В 2021 году суды Свердловской области оправдали 0,2% подсудимых, рассказал председатель областного суда Владимир Дмитриев. В России этот показатель составляет 0,27%, сообщали в Верховном суде. Юристы сходятся во мнении, что большинство подсудимых в стране защищаются с помощью адвокатов по назначению, хотя точной статистики много лет никто не ведет.

Znak.com попросил практикующих адвокатов оценить эффективность этого института и то, сказывается ли этот фактор на количестве обвинительных приговоров в стране.

«Одни и те же адвокаты постоянно работают с одними и теми же следователями»

От конкретных публичных оценок работы адвокатов по назначению отказались все наши собеседники. Кодекс профессиональной этики адвоката и закон «Об адвокатуре» запрещают им прямо критиковать коллег. При этом юристы констатируют, что без критики обсуждать работу упомянутого института затруднительно.
«С адвокатами по назначению ситуация, как с участковыми врачами. Вы приходите и получаете минимум помощи, которая вам гарантирована. Существует стандарт оказания юридической помощи по уголовным делам, и там прописываются минимальные требования к работе адвоката. Вы не найдете там указаний о том, что нужно биться и рулиться до последнего за своего доверителя. Но вы найдете там правило, что обязательно должен делать защитник, чтобы его помощь считалась квалифицированной», — рассказал екатеринбургский адвокат Алексей Бушмаков.
До недавнего времени аппараты адвокатских палат назначали защитников фактически вручную. Подход порождал массу нарушений: в отдельных случаях заинтересованные сотрудники полиции могли привлекать к делам только назначенцев, известных лояльным отношением к следствию. Сейчас система автоматизирована и действует по агрегационному принципу: адвокаты авторизуются и конкурируют за заявки, поступившие в реальном времени.
Мотивационных вопросов это не решает. Услуги «бесплатного» адвоката все равно придется оплатить — либо осужденному, либо государству — но гонорар за работу такого специалиста зафиксирован в рамках скромного тарифа, размер которого периодически порождает конфликты.«Адвокатов становится больше, и в последнее время многие уходят работать по назначению: там тоже начинает расти конкуренция. Раньше туда вообще никто не шел: сидеть за какие-то копейки… А сейчас произошло повышение ставки. Вот и получается, что защитники, которые сами могут обеспечить себя клиентами и доверителями — живут. Те же, кто не может выжить на „вольных хлебах“ — идут работать по назначению», — подчеркивает Бушмаков.
Даже на самых сложных процессах ставка адвоката по назначению едва превышает 2 тыс. рублей за сутки работы. В среднем же она колеблется от 1,5 до 2 тыс. в зависимости от обстоятельств дела.

Практикующие адвокаты часто считают, что по назначению работают те, кто не может самостоятельно найти клиентов
При этом размер гонорара зачастую не влияет непосредственно на работу защитников по назначению. В том, что вопрос мотивации не является определяющим при оценке системы в целом, уверен адвокат Дмитрий Лебедев.
«Мотивация — штука субъективная, судить по этому фактору неправильно. Дело не в мотивации, а в том, что одни и те же адвокаты постоянно работают с одними и теми же следователями. И где здесь гарантия, что эти адвокаты не начнут думать, разговаривать и принимать решения в той парадигме, в которой работают следователи: „Ну чего я буду на него жалобы писать? Вместе работаем, чай пьем…“ и так далее. Уже эти личные отношения могут начать превалировать», — рассуждает Лебедев.

«Нет смысла тратиться на юриста, если вина уже признана»

Количество подсудимых, воспользовавшихся услугами адвоката по назначению, определить невозможно: в областной коллегии адвокатов Znak.com заявили, что такая статистика не ведется уже 20 лет.За качеством оказываемых адвокатом услуг наблюдает адвокатская коллегия, ответственная за назначение защитников. Потребовать проверить работу защитника на соответствие стандарту может любой клиент, но выбирать адвоката по назначению участник процесса не имеет права.
«Я бы очень хотел, чтобы подзащитные выбирали себе адвоката по назначению. Тогда мы сможем говорить о сильной адвокатуре, конкурентности и качественной защите прав доверителей», — уверен Алексей Бушмаков. Такого же мнения придерживается и Дмитрий Лебедев.

Скоро адвокаты будут исполнять декоративную функцию, считают некоторые юристы
Но общего обвинительного тренда в российской судебной системе подобные перемены не переломят, считают наши собеседники. Во многом этот тренд и порождает общественную и государственную потребность в адвокатах по назначению, выполняющих едва ли не «декоративную» функцию, уверен адвокат Сергей Колосовский. «У нас количество людей, привлеченных к уголовной ответственности, и осужденных растет катастрофически. Скоро несудимыми останутся только судьи, да и то не все. При этом тюрьмы переполнены, и система срабатывает на „квазигуманизацию“. Это снижает удельный вес возможных оправдательных приговоров: многие люди устают от борьбы и „сливаются“ в более мягкие формы наказания — судебные штрафы и прочее. И во всех этих „квазиформах“, как правило, участвуют адвокаты по назначению», — констатирует Колосовский.
В случае, когда граждане признают вину, либо соглашаются на прекращение дел по нереабилитирующим основаниям, работа квалифицированного адвоката теряет смысл. Необходимость искать опытного юриста и оплачивать его услуги отпадает как бы сама собой.
«Замещение оправдательных приговоров мягкими формами обвинительных решений и востребованность адвокатов по назначению — взаимосвязанные явления.
Обвинительный уклон как был, так и остался. Более того, он становится еще жестче.Если раньше было три варианта: тюрьма, условно, оправдать — и люди были вынуждены бороться, то сейчас предложили целую линейку способов прекращения борьбы. И очень многие люди не выдерживают и ломаются», — отмечает Колосовский.