Суды были осуждены гражданами
Доверие граждан к судебной системе падает, большинство россиян считает, что защищать свои права в суде следует только в крайнем случае, выяснил фонд «Общественное мнение» (ФОМ).
При этом право на справедливый суд в числе самых значимых прав назвали 55% граждан, гораздо менее важны для граждан свобода слова и убеждений, право избирать и быть избранными, а также возможность участвовать в управлении государством.
Как показал опрос ФОМ, самые значимые для граждан права — это право на бесплатную медицинскую помощь (74%), на труд и его оплату (58%), на справедливый суд (55%), на бесплатное образование (54%), а также на личную свободу (46%). Наличие свободы слова наиболее важно лишь для 18%, право «иметь любые убеждение» — для 11% граждан, право избирать и быть избранными и право на свободу собраний считают значимыми по 5%, а «право на участие в управлении государством» — 4% респондентов. «Такова социальная реальность: политика находится вне жизненного мира для подавляющего большинства нормальных граждан»,— заявил «Ъ» глава ФОМ Александр Ослон.
Институт выборов, по мнению социолога, не ассоциируется с управлением государством и не кажется «важным и престижным». При этом большинство граждан (57%) полагают, что в суд за защитой своих прав следует обращаться только в крайнем случае, если иными способами защитить их не удается (за год число тех, кто так считает, увеличилось на 13%). В том, что за защитой своих прав надо сразу идти в суд, уверены 30% опрошенных. «Людям некуда пойти за справедливостью, суды прочно ассоциируются с коррупцией, и их престиж снижается с 90-х годов»,— отметил господин Ослон. Он полагает, что дело и в российской культуре: «У граждан нет ни к кому доверия, а есть только подозрительность». Деятельность судов 35% граждан оценивают отрицательно, 27% — положительно, а 38% не смогли выразить свое отношение к их деятельности.
«Ничего удивительного в этих оценках нет — общество относится негативно ко всем государственным институтам»,— считает руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. По его словам, люди чаще всего сталкиваются с судами по административным делам, также распространены судебные процессы по кредитам: «Там в основном ситуация, когда государство или крупная компания нападает на гражданина, он проигрывает дело и начинает негативно воспринимать суды». По данным ФОМ, 37% граждан считают, что суды часто выносят несправедливые приговоры, а 21% — что несправедливые приговоры выносятся редко (остальные не смогли сформулировать свое мнение).
Скептическое отношение к судам подтверждает и опрос «Левада-центра». Как выяснили социологи, число россиян, которые считают, что для решения проблем граждане могут использовать суды, последовательно сокращается: с 41% в апреле 2010 года до 33% в июле 2013-го. Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин считает, что, скорее всего, на отношение к судам влияет «общее ощущение несправедливости», а действия судов просто «вносят в него свою лепту». Меньше, по данным социологов, становится и тех, кто готов для решения своих проблем обращаться в органы исполнительной власти (было 21%, стало 19%) и к депутатам (было 15%, стало 9%). Одновременно растет число тех, кто готов сделать ставку на участие в работе партий, политических движений (с 4% до 7%) и общественных организаций (с 5% до 7%). Существеннее всего выросла доля тех, кто считает, что решению проблем граждан может помочь участие в протестных акциях (с 9% до 16%). Алексей Гражданкин объясняет это тем, что в последнее время акции протеста «были более резонансны, чем прежде».
При этом право на справедливый суд в числе самых значимых прав назвали 55% граждан, гораздо менее важны для граждан свобода слова и убеждений, право избирать и быть избранными, а также возможность участвовать в управлении государством.
Как показал опрос ФОМ, самые значимые для граждан права — это право на бесплатную медицинскую помощь (74%), на труд и его оплату (58%), на справедливый суд (55%), на бесплатное образование (54%), а также на личную свободу (46%). Наличие свободы слова наиболее важно лишь для 18%, право «иметь любые убеждение» — для 11% граждан, право избирать и быть избранными и право на свободу собраний считают значимыми по 5%, а «право на участие в управлении государством» — 4% респондентов. «Такова социальная реальность: политика находится вне жизненного мира для подавляющего большинства нормальных граждан»,— заявил «Ъ» глава ФОМ Александр Ослон.
Институт выборов, по мнению социолога, не ассоциируется с управлением государством и не кажется «важным и престижным». При этом большинство граждан (57%) полагают, что в суд за защитой своих прав следует обращаться только в крайнем случае, если иными способами защитить их не удается (за год число тех, кто так считает, увеличилось на 13%). В том, что за защитой своих прав надо сразу идти в суд, уверены 30% опрошенных. «Людям некуда пойти за справедливостью, суды прочно ассоциируются с коррупцией, и их престиж снижается с 90-х годов»,— отметил господин Ослон. Он полагает, что дело и в российской культуре: «У граждан нет ни к кому доверия, а есть только подозрительность». Деятельность судов 35% граждан оценивают отрицательно, 27% — положительно, а 38% не смогли выразить свое отношение к их деятельности.
«Ничего удивительного в этих оценках нет — общество относится негативно ко всем государственным институтам»,— считает руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. По его словам, люди чаще всего сталкиваются с судами по административным делам, также распространены судебные процессы по кредитам: «Там в основном ситуация, когда государство или крупная компания нападает на гражданина, он проигрывает дело и начинает негативно воспринимать суды». По данным ФОМ, 37% граждан считают, что суды часто выносят несправедливые приговоры, а 21% — что несправедливые приговоры выносятся редко (остальные не смогли сформулировать свое мнение).
Скептическое отношение к судам подтверждает и опрос «Левада-центра». Как выяснили социологи, число россиян, которые считают, что для решения проблем граждане могут использовать суды, последовательно сокращается: с 41% в апреле 2010 года до 33% в июле 2013-го. Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин считает, что, скорее всего, на отношение к судам влияет «общее ощущение несправедливости», а действия судов просто «вносят в него свою лепту». Меньше, по данным социологов, становится и тех, кто готов для решения своих проблем обращаться в органы исполнительной власти (было 21%, стало 19%) и к депутатам (было 15%, стало 9%). Одновременно растет число тех, кто готов сделать ставку на участие в работе партий, политических движений (с 4% до 7%) и общественных организаций (с 5% до 7%). Существеннее всего выросла доля тех, кто считает, что решению проблем граждан может помочь участие в протестных акциях (с 9% до 16%). Алексей Гражданкин объясняет это тем, что в последнее время акции протеста «были более резонансны, чем прежде».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Я был свидетелем в деле об опекунстве и был в шоке от принятого несправедливого(глупого) решения. Из к/ф Кавказская пленница:"… наш суд самый справедливый, самый гуманный". Неужели правда?
- ↓
0
Ключевой показатель — наплевательское отношение людей к свободе слова. Без свободы слова истина не пробивается на поверхность и не может оздоравливать систему от любой коррупции (в том числе и от коррупции в системе правосудия). И коррупционеры (которыми по определению являются все люди) под покровом этой тьмы могут свободно творить любые темные дела. В борьбе с этим злом не может помочь ничего, кроме желания людей открыто становиться на сторону истины. Свобода слова не даром является одной из важнейших заповедей Христа: наличие осознанной необходимости борьбы за свободу слова в сознании людей (как и наличие осознанной необходимости следовать и другим принципам Христа, которые обозначены в Евангелии) — это первейший и ключевой элемент, необходимый для создания единственно-правильной общественной системы, при которой благополучным и полностью защищенным будет каждый из людей, а не маленькая кучка неизвестно зачем существующих «избранных» в ущерб всем остальным.
- ↓
0
Лично мой опыт показывает, что суд это структура создана властью таким образом, чтобы власть могла держать народ на коротком поводке. И безнаказанно совершать, то, что она собственно и делает. На всех уровнях. Закон о независимости судей, как раз и создан для того, что бы суды могли делать с простыми гражданами все, что судьям или тем кому они продались, заблагорассудится. Если Вы решили побороться с с кем то состоятельным это значит Вы делаете подарок судье, который будет рассматривать иск. Лично меня радует в таких случаях только одно, что уродам, которые плюют на наши права и достоинство придется раскошелится. Я имею так же опыт общения со Срасбургским судом и несмотря на один выигрыш в этом суде, подозреваю, что наши заявления туда рассматривают в «подвалах Лубянки». Доверять и сомневаться в своем отношении к нашему судилищу могут только люди не столкнувшиеся с этой омерзительной структурой.
Хочу согласится с предыдущим комментарием по поводу очередного грабежа народа. Власть настолько обнаглела, что на многие годы вперед планирует все больше и больше обчищать карманы народа. То есть народ будут безнаказанно душить и дальше. Благо судить эту власть за такую «экономику» некому и негде. Из-за отсутствия того, что в нашей стране почему то называют правосудием. Да и судьи то кто? А вот протестовать публично опасно — власть не разрешает и жестоко преследует за это. И создавать новые общественные организации не просто. Большей части нашего народа для этого надо сперва научится не мусорить в общественных местах и на природе.
- ↓
+1
Система против человека-букашки.
- ↓
+1
«У граждан нет ни к кому доверия, а есть только подозрительность»-правильная оценка главы ФОМ Александра Ослона. Но неверен его вывод, «что дело и в российской культуре». Добились этого сами властные структуры. Кто бы не торчал в Кремле (я помню с Хрущёва), тот всегда делал народу гадости, причём подготовка велась скрыто от общества. Сейчас власть гадит не меньше, но положительные сдвиги есть-о намерении обокрасть народ хотя бы сообщают заранее, хоть и не всегда (например, о введении грабительских тарифов на электричество мы предупреждены, хотя и незадолго до их введения). Теперь нам надо активно действовать, протестуя публично, используя существующие и создавая новые общественные организации.
- ↓
