От камер защитят видеорегистраторы

Идея придать автомобильным регистраторам специальный правовой статус, который позволил бы использовать отснятые видеоматериалы в суде, вызвала бурную дискуссию в СМИ и блогосфере. Автор идеи, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, решил пролить свет на свою инициативу.

«Занимаясь автомобильным законодательством, мне достаточно часто приходится мониторить профильные СМИ – как для того, чтобы проследить за тем, чтобы суть того или иного законопроекта была передана без искажений, так и для того, чтобы получить обратную связь от читателей через систему комментариев. И вот что бросается мне в глаза: российские автомобильные издания часто представляют свои страницы для не вполне понятных, но очень словоохотливых субъектов, именующих себя «экспертами».
Нимало не разбираясь в вопросе, имея самое поверхностное представление о предмете разговора, такой «эксперт» с удовольствием высказывает свое «авторитетное мнение» по самому широкому кругу проблем. Мнение это сложно назвать оригинальными: это всегда критика, всегда разоблачение какого-то мнимого подвоха со стороны власти и попытка любым способом запугать автомобильную общественность.
Эти вечно недовольные личности, не утруждающие себя ничем, кроме критики, ставили нам палки в колеса и назойливо шумели, пока мы, например, планомерно добивались отмены «нулевого промилле». И даже когда нам удалось отстоять здравый смысл – добившись того, что состояние алкогольного опьянения теперь определяется в соответствии с научным критерием тройной суммарной погрешности измерений алкометров (0,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха), – эти господа остались по-прежнему недовольны.
Не принимая строго научный критерий, они стали искать возможность встать в оппозицию, абсурдно требуя или повышения итоговой цифры, или возврата к чему-то, что было раньше. Словом, их стихия – ругань, а она, к сожалению, всегда производит на неискушенного читателя большее впечатление, чем спокойная работа, без навязчивой саморекламы.
Примером тому может служить статья «Видеорегистраторы станут угрозой». Он представляется координатором «Синих Ведерок» — напомню, что первое «ведерко» появилось в 2006 году в рядах движении автомобилистов «Свобода Выбора», которое я возглавляю. Автором идеи про «ведерки» был Алексей Дозоров, никакого Шкуматова тогда и близко не было. Так вот, в этой статье речь идет о нашей инициативе разработать критерии для создания автомобильного видеорегистратора, чьи данные могли бы служить доказательством в суде.
Давайте рассмотрим, откуда вообще взялась эта идея. Дело в том, что водители очень часто жалуются на систему автоматической фиксации нарушений: дорожные камеры сертифицированы, но в действительности это не гарантирует им безошибочного измерения скорости транспортных средств. При этом доказать свою невиновность автомобилисту практически невозможно: даже если в машине установлен видеорегистратор, фиксирующий скорость, он все равно не сертифицирован как измерительный прибор. И его показания судом и ГАИ не принимаются.
В тех случаях, когда регистратор запечатлел аварию, приобщить запись к делу в качестве доказательства также бывает крайне сложно. Суду приходится назначать экспертизу, так как обычный регистратор не обеспечивает защиту записи от монтажа. Мы же хотим разработать стандарт такой защиты (скажем, цифровая подпись файла – впрочем, это еще в процессе обсуждения), плюс «узаконить» функцию измерения регистратором скорости. Таким образом, на рынок должны выйти приборы, при помощи которых водитель сможет оспаривать неправильно выписанные штрафы и доказывать свою невиновность в суде.
Кажется, в этой задумке нельзя отыскать ничего дурного, но господин Шкуматов умудряется сделать это, настраивая общественность против того, что задумано ради общей пользы. Давайте по пунктам разберем домыслы, которые он выдает за «экспертное мнение» (а на самом деле просто дурачит читателей).
«Что нам предлагают: регистратор будет без карты памяти (чтобы владелец не мог внести изменений), значит, его придется сдавать в полицию целиком. Получается, что водитель лишен конституционного права не свидетельствовать против себя».
Откуда это взято? Во-первых, никаких готовых решений еще не существует, никому ничего не «предлагается». Сейчас я веду переговоры с крупнейшими производителями – отечественными и южнокорейскими фирмами. Отмечу, что две корейских и ряд российских фирм уже проявили заинтересованность, а в ближайшее время обсудить наше предложение соберутся 10 южнокорейских производителей. Дело в том, что в Корее существует схожая проблема — суды не принимают записи регистраторов, и вполне возможно, что стандарт, который мы сейчас разрабатываем, впоследствии станет международным.
Для этого партия «Автомобильная Россия» совместно с «Московским автомобильно-дорожным институтом» (МАДИ) сделает специальный интернет-форум – как раз для общения настоящих экспертов (а не «ведер»). Наши южнокорейские коллеги, кстати, заранее попросили создать англоязычную версию форума. Так что на этом сайте будут созданы все условия для общения действительных, а не мнимых экспертов.
«Кроме того, он будет дорогим. Мы все понимаем, что процедура сертификации – это коррупция и еще раз коррупция. Получается дорогой, ненадежный и неудобный прибор».
Почему дорогой, почему ненадежный? Вот так огульно и создается отрицательное мнение о чем-либо, без всяких аргументов. Очевидно, что производители просто откажутся выпускать некачественный прибор – это же рынок, а не обязаловка, его никто не купит. Потом, если нам удастся создать технический стандарт, то все серьезные игроки рынка захотят выпускать подобные приборы – и цена на них будет вполне доступной. Конечно, обычный регистратор без дополнительных функций все равно будет дешевле, но не в разы, а процентов на 20-30, не больше.
«Наконец, самое опасное – может быть, Лысаков даже не думает об этом, но он дает карты в руки нехорошим людям, которые будут отфутболивать в судах автомобилистов с «неправильными» регистраторами. И какая-нибудь важная обличающая запись даже не будет рассмотрена судом, потому что снята на обычный регистратор».
В том-то и дело, что суды сейчас «отфутболивают» вообще всех. А мы хотим эту ситуацию изменить – отобрать «карты» из рук «нехороших людей» и вручить их водителям, чтобы у них, наконец, был гарантированный способ отстоять свою правоту. Нет, кто хочет, тот сможет по-прежнему ездить с обычным регистратором и надеяться, что его не «отфутболят». Никакой обязаловки, никакого принуждения к покупке новых регистраторов не будет.
Повторюсь: на систему фото- и видеофиксации нарушений сегодня поступает множество жалоб. А ведь она находится в стадии активного роста: количество камер в ближайшие годы вырастет многократно, и проблема с необоснованными штрафами может принять массовый характер. Особенно учитывая, что некоторые регионы откровенно и цинично пользуются камерами для того, чтобы пополнить бюджет. Это в корне неправильно и противоречит самой идее видеофиксации как средства профилактики нарушений. И я думаю, что наш проект поможет сделать систему автоматической фиксации более цивилизованной, что в конечном счете повысит общую безопасность наших дорог.
Хотя «эксперты», подобные Шкуматову, похожи на пастуха из басни, без повода кричащего «караул», к сожалению, наша общественность по-прежнему доверяет им. Это рождает негативное отношение к любой инициативе – например, в комментариях к статье меня обвинили в лоббировании интересов производителей видеорегистраторов. Хотя любому здравомыслящему человеку ясно, что нельзя лоббировать интересы сразу десятка компаний.
Поэтому я хочу посоветовать читателям не верить в каждое алармистское заявление «экспертов», а относиться критически и к их критике тоже. Подумайте лучше, кому и зачем выгодно по каждому поводу кричать «караул». Ведь это вносит раскол в автомобильное сообщество, зато дает дешевые очки подобным «специалистам широкого профиля», испытывающим головокружение от собственной востребованности, свалившейся на них со стороны СМИ».