Постановление по делу "Маркин-2"

6 декабря Конституционный суд (КС) провозгласил решение по громкому делу «Маркин-2». КС посчитал, что коллизии между его определением и постановлением ЕСПЧ в этом деле не было.
Прекращая производство по делу в данной части, КС тем не менее описал порядок исполнения постановлений Страсбургского суда, в которых нормы национального законодательства были признаны не соответствующими Европейской конвенции.

Российские суды при пересмотре дел на основе таких решений должны направить запрос в КС, если придут к выводу, что требования ЕСПЧ не могут быть исполнены без признания спорной нормы российского законодательства неконституционной. Если КС признает норму соответствующей Конституции, то он может определить порядок исполнения решения ЕСПЧ.
Обстоятельства этого дела и даже возможное решение КС неоднократно обсуждались на портале (см. здесь и здесь). Военный Константин Маркин, воспитывая в одиночку троих детей, в 2005 году попросил у своего командования трехлетний отпуск по уходу за новорожденным ребенком, но получил отказ. Все российские суды, включая КС, тогда посчитали, что отпуск может быть предоставлен только женщинам-военнослужащим, а мужчины могут претендовать на социальные выплаты. При этом КС тогда вынес «отказное» определение, в котором решил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Константин Маркин обратился в ЕСПЧ, который решил, что отказ в предоставлении отпуска является дискриминационным по гендерному признаку. В марте 2012 года это решение подтвердила Большая палата ЕСПЧ.
После решения ЕСПЧ Маркин обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с просьбой пересмотреть свое дело по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции отказал в пересмотре. В январе дело было передано в кассационную инстанцию, и президиум Ленинградского окружного военного суда обратился в КС с запросом проверить пункты 3 и 4 ст. 392 ГПК, допускающие пересмотр по новым обстоятельствам как на основании решения КС, так и на основании решения ЕСПЧ.
По итогам рассмотрения дела (см. здесь) КС пришел к выводу, что основанием для пересмотра по новым обстоятельствам в деле Маркина было только постановление ЕСПЧ. Запрос окружного суда касается коллизии между постановлениями ЕПСЧ и КС. КС признал, что формально коллизии не было, поскольку ранее по жалобе Маркина он вынес отказное определение, а не постановление по существу. Поэтому проверка соответствия п. 3 и 4 ст. 392 ГПК будет иметь характер абстрактного нормоконтроля. КС напомнил, что по запросам судов он этого делать не может, и прекратил производство по делу в этой части. При этом КС признал, что пересмотр российских судебных решений по новым обстоятельствам является формой исполнения постановления ЕСПЧ. Однако исполнение таких решений Страсбургского суда может быть невозможно без признания норм российского законодательства неконституционными. Поэтому КС решил указать, как решить эту проблему.
КС подчеркнул, что решение вопроса о конституционности нормы находится в его исключительной компетенции. Если ЕСПЧ признал, что национальные нормы нарушают положения Европейской конвенции, то это лишь вновь ставит вопрос об их конституционности. Поэтому суд общей юрисдикции, пересматривая дело на основе решения ЕСПЧ, должен в подобной ситуации обратиться в КС с запросом о проверке спорной нормы. Правда, при условии, что исполнение решения Страсбургского суда невозможно без признания спорной нормы неконституционной. Такой запрос может быть направлен даже в том случае, если ранее КС отказал заявителю в принятии жалобы по тому же предмету. Если норма будет признана соответствующей Конституции, то он может указать на иные способы исполнения решения Страсбургского суда.